Решение по делу № 2А-2380/2023 от 08.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002303-79 дело №2а-2380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 08 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маммедовой Ширинбейим Д.Г. к администрации Волгограда о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО3 Ш.Д.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №.... На указанном земельном участке находится здание торгового павильона, площадью 93,9 кв. м., также принадлежащее ей на праве собственности. В соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории квартала №..., предусмотрено образование земельного участка с порядковым номером 22, площадью 410 кв. м., путем перераспределения участка с порядковым номером №... (кадастровый №...), площадью 213 кв. м., с образуемым из земель государственной неразграниченной собственности земельным участком с порядковым номером №..., площадью 196 кв. м. и примечанием: «подлежит включению в участок №...». В этой связи, на основании ст. 39.29 ЗК РФ и постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако, письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, со ссылкой на отсутствие оснований для перераспределения земельного участка, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., указанный отказ был признан незаконным, и на администрацию г.Волгограда была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения её заявления, административным ответчиком вновь вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности.

В качестве основания для отказа, администрация г.Волгограда указала на наличие обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрации права, перехода права в отношении земельного участка с кадастровым №..., введенных на основании определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... по делу №... по иску администрации Волгограда к ФИО3 г., производство по которому прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает оспариваемый отказ незаконным и необоснованным, поскольку основания для отказа в перераспределении земельных участков приведены в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Указанного административным ответчиком основания для отказа (наличие ограничительных мер) не предусмотрено положениями закона. Кроме того, в рамках реализации административных процедур согласования перераспределения земельных участков и подписания соответствующего соглашения администрация Волгограда никаким образом не ограничена наличием обеспечительных мер, введенных определением суда, поскольку функционал должностных лиц администрации не требует осуществления действий по регистрации прав, снятию обременений и т.д. в рамках ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принятым со стороны административного ответчика отказом нарушены права административного истца на полноценное, рациональное и оптимальное использование и распоряжение своим имуществом – торговым павильоном и земельным участком, на котором он расположен, что выражается в невозможности произвести реконструкцию объекта недвижимости без значительного уменьшения его площади.

По указанным основаниям, просила суд признать незаконным отказ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности. Обязать администрацию Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО3 Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец ФИО3 Ш.Д.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных письменных возражениях (л.д.47-48), просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 Г. отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений по иску не представил.

Представитель ППК «Роскадастр», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО3 Ш.Д.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 213 кв. м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов – торговый павильон, о чем в деле представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.11).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (номер записи о регистрации №...), административный истец является собственником отдельно стоящего здания торгового павильона, площадью 93,9 кв.м., расположенного по адресу: №... (л.д.12).

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении проекта межевания территории» утвержден проект межевания территории квартала №..., ограниченного ул. им. маршала ФИО4, ул. им. Хользунова, ..., ..., разработанный на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке проектов межевания территорий».

Впоследствии, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена документация по внесению изменений в проект межевания территории квартала №..., ограниченного ... ..., утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно чертежу межевания территории в масштабе 1:1000, в п. 1.1 содержатся пояснения к которому внесение изменений в проект межевания территории квартала №... в текстовой и графической части выполнено на всю территорию квартала, так как с момента утверждения проекта (ДД.ММ.ГГГГ) градостроительная ситуация в части границ существующих земельных участков существенно изменилась, также вступили в силу новые Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

Названной градостроительной документацией предусмотрено образование земельного участка с порядковым номером №..., площадью 410 кв. м., путем перераспределения участка с порядковым номером №... (кадастровый №...), площадью 213 кв. м., с земельным участком из государственной неразграниченной собственности с порядковым номером №..., площадью 196 кв. м. При этом участок №... подлежит включению в участок №....

С учетом утвержденного проекта межевания территории, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Д.Г. обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просила дать согласие на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в её собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №....

По итогам рассмотрения заявления Маммедовой Ш.М.Г., администрация Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №..., по ссылкой на положения п. 1 ст. 39.28, подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и на градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 213 кв.м., с землями государственной неразграниченной собственности общей площадью 196 кв.м., с образованием одного земельного участка №..., площадью 410 кв.м., в связи с тем, что отсутствуют основания в перераспределении земельного участка, предусмотренные п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от №.... №... признан незаконным отказ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности. В порядке восстановления нарушенных прав, на администрацию Волгограда была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда.

По итогам повторного рассмотрения заявления административного истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №... администрация Волгограда отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №... площадью 213 кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования: торговый павильон, находящегося в собственности ФИО3 Г. с землями государственной неразграниченной собственности общей площадью 196 кв.м., с образованием одного земельного участка с учетным №... площадью 410 кв.м. с видом разрешенного использования: торговый павильон, в связи с тем, что определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрации права, перехода права в отношении земельного участка №... (л.д.15-16).

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании решения администрации Волгограда, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 Г. соблюден срок на обращение за судебной защитой своих прав.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании отказа администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... незаконным, суд исходит из следующего.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Право администрации Волгограда на принятие решения по существу вопроса о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности определено ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», п. 1.2.1 Порядка перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 21.01.2016 № 61.

Основания для принятия уполномоченным органом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. К ним отнесены:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, указанное администрацией Волгограда в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на наложенные определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка №..., не отнесены к перечню оснований, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что обеспечительные меры не могли служить препятствием для администрации Волгограда в заключении соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности. Обеспечительные меры наложены судом ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела №... по иску Администрации Волгограда к ФИО3 Г. о сносе самовольной постройки. Определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ. По вступлении определения суда в законную силу, по ходатайству одной из сторон, принятые обеспечительные меры подлежат отмене на основании ст.144 ГПК РФ.

Таким образом, изложенные мотивы, по которым администрацией Волгограда принято решение об отказе ФИО3 Г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, не основаны на действующих нормативных положениях и фактических обстоятельствах дела.

Ссылок на иные положения п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оспариваемый отказ не содержит.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены ст. 39.28 ЗК РФ, по смыслу подп. 2 п. 1 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Исходя из характера рассматриваемого спора, с учетом взаимосвязанных положений ст. 62, п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, администрации Волгограда надлежало доказать отсутствие любого из приведенных оснований, что могло препятствовать заключению с ФИО3 Г. соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако представленные административным ответчиком возражения и документы не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении приведенных выше условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка вынесен с нарушением требований, предусмотренных п.п.9,10 ст. 39.29 ЗК РФ.

По правилам п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку решение администрацией Волгограда об отказе ФИО3 Г. в перераспределении земельных участков не соответствует требованиям действующих нормативных актов, нарушает права административного истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом, реализацию полномочий собственника земельного участка и расположенного на нем объекта, суд приходит к выводу о признании такого решения незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО3, суд возлагает на администрацию Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в её собственности на основании договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Маммедовой Ширинбейим Д.Г. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности.

Обязать администрацию Волгограда в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Маммедовой Ширинбейим Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, о чём сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко