Решение по делу № 2А-390/2025 от 24.02.2025 - о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации.

Дело № 2а-390/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Гуйской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование доводов указал, что в период с *** по *** гг отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исправительное учреждение), по прибытию в которое его не обеспечили полноценным вещевым довольствием (2-м комплектом хлопчатобумажного костюма летнего, нательным бельем, панталонами литьевыми, тапочками, полотенцем, простынями, ботинками, носками и т.д.), ввиду чего административный истец мерз и простужался в холодное время суток, а при стирке отсутствовало сменное белье. Кроме того, ФИО2 не всегда выдавались гигиенические наборы (мыло, бритвенные станки, зубные паста и щетка, туалетная бумага), из-за чего он не мог следить за своим внешним видом и испытывал стыд перед окружающими. Просит признать указанные обстоятельства ненадлежащими условиями содержания, взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, определением суда от 29.01.2025 к участию в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично по месту отбывания наказания, требований о личном участии в судебном заседании, в том числе по средствам системы видео-конференц-связи, не заявлял. Согласно административному исковому заявлению, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Административные ответчики ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель по доверенности ФИО3 участие в судебном заседании не принял, направил письменное возражение, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку срок хранения номенклатурных дел коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, в том числе ведомости выдачи гигиенических наборов и лицевые счета по обеспечению осужденных вещевым имуществом, уничтожены по истечению срока хранения. Указал, что осужденным не приведено доказательств причинения действиями (бездействием) административных ответчиков вреда, нравственных или физических страданий, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Исходя из положений статьи 10 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47) дано разъяснение, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно информации начальника отдела специального учета ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 отбывал наказание в данном учреждении с *** по ***, после чего освобожден по отбытию наказания.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО2 поступило в Кольский районный суд Мурманской области 27.01.2025, при его подаче административный истец указал, что о нарушении своих прав узнал недавно от осужденных, отбывающих вместе с ним наказание в настоящее время. При этом, из материалов административного дела с очевидностью следует, что ФИО2 являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ограничен в возможностях и явно не ориентируется в правовых вопросах.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями уважительными, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Разрешая заявленные требования суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № 47, возможность ограничения вышеуказанного указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц, принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 93, 99, 100 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47 предписано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.Необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (например, статья 99 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Из содержания пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачами ФСИН России, в числе прочих являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

Материалами административного дела подтверждено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес*** и является исправительной колонией строгого режима.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО2 отбывал наказание в данном исправительном учреждении с *** по ***, освобожден *** по окончанию срока отбывания наказания.

Как следует из заявленных административным истцом требований, по прибытию в указанное исправительное учреждение он не был обеспечен полноценным вещевым довольствием, а в период отбытия наказания не регулярно получал гигиенические наборы.

Разрешая указанные доводы о нарушениях прав административного истца суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 настоящего Кодекса).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

На момент отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в норму № 1 вещевого довольствия (с учетом климатических условий) входили: головной убор зимний (1 штука в 3 года); головной убор летний (1 штука в 3 года); куртка утепленная (1 штука в 3 года); костюм (2 комплекта в 3 года); сорочка верхняя (2 штуки в 2 года 6 месяцев, вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами); свитер трикотажный (1 штука в 3 года); белье нательное теплое (2 комплекта в 3 года); майка (3 штуки в 2 года, вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами); трусы (2 штуки в 1 год); носки хлопчатобумажные (4 пары в 1 год); носки полушерстяные (2 пары в 1 год, вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год); брюки утепленные (1 штука в 3 года); рукавицы утепленные (1 пара в 1 год); ботинки комбинированные (1 пара в 3 года); сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара в 2 года, разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок); полуботинки летние (1 пара в 3 года); тапочки (1 пара в 3 года); пантолеты литьевые (1 пара в 3 года).

В норму № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, в том числе отбывающих наказания в исправительных колониях строгого режима, входили: одеяло полушерстяное или с синтетическим наполнителем (1 штука в 4 года и 5 лет соответственно); матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 штука в 4 года и 5 лет соответственно); подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 штука в 4 года и 5 лет соответственно); простыня (4 штуки в 2 года); наволочка подушечная верхняя (2 штуки в 2 года); полотенце (2 штуки в 1 год); полотенце банное (1 штука в 1 год).

В силу пункта 1 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде.

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. (пункт 2 названного Порядка)

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, входит хозяйственное мыло (200 грамм в месяц), туалетное мыло (50 грамм в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 грамм в месяц), зубная щетка (1 штука на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 штук в месяц), туалетная бумага (25 метров в месяц). Получение индивидуальных средств гигиены отражается в соответствующих ведомостях выдачи.

Вместе с тем, как следует информации, представленной начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 а также возражений представителя административных ответчиков, номенклатурные дела отдела, в том числе ведомости выдачи гигиенических наборов и лицевые счета по обеспечению осужденных вещевым имуществом за *** гг уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждено соответствующими актами.

По этим же причинам, суд лишен возможности проверить доводы административного истца о том, что по вине административного ответчика, связанного с необеспечением вещевым довольствием, он в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области страдал простудными заболеваниями.

Так, из письма филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** следует, что журнал приема больных и отказов в госпитализации (форма 001/у) хранился в лечебном учреждении в течении пяти лет, после чего аннулирован за истечением срока давности. В этой связи дать информацию о нахождении административного истца на стационарном лечении в *** гг не представилось возможным. Помимо этого, медицинские сведения в отношении ФИО2 за указанный период времени были утрачены в связи с затоплением архивного помещения филиала «Больница» сточными водами и невозможностью их восстановления, о чем представлен комиссионный акт от ***.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ № 47 разъяснено, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качеств свидетелей).

В рамках настоящего дела административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие наличие заявленных им нарушений условий его содержания в исправительном учреждении в части невыдачи вещевого довольствия и гигиенических наборов не представлены, при том, что такие сведения у ответчиков не сохранились.

Утверждая о нарушении в *** гг условий содержания, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием и минимальной нормой материально-бытового обеспечения (гигиеническими наборами), административный истец не представил доказательств обращения с жалобами к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд, либо что в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания. Аналогичным образом, не представлено доказательств тому, что нарушение норм вещевого довольствия пагубно повлияло на состояние здоровья ФИО2, в том числе приводило к простудным заболеваниям.

При этом, суд отмечает, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 09 лет (с момента прибытия в учреждение), сам способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком в качестве доказательств по делу ряда документов. В частности, по истечению срока хранения уничтожены номенклатурные дела, содержащие ведомости выдачи гигиенических наборов и лицевые счета по обеспечению осужденных вещевым имуществом за *** гг, что лишило суд возможности проверить указанные ФИО2 сведения о необеспечении его по установленным нормам вещевого довольствия и материально-бытового обеспечения в заявленный период.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, случаи предоставления льгот по уплате государственной пошлины, а также основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, части 1, 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, государственная пошлина оплачивается в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что административному истцу при подаче административного искового заявления рассматриваемой категории необходимо уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, либо приложить документы, устанавливающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

При возбуждении настоящего административного дела, судом разрешено заявление ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины, определением суда от *** в удовлетворении данного ходатайство отказано. Вместе с тем, с целью соблюдения права на доступ к правосудию, административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно имеющемуся в материалах дела извещению, данное определение суда получено ФИО2 ***, каких-либо действий по его обжалованию не принято.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход бюджета муниципального образования Кольского района Мурманской области.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не является лицом, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, трудоустроен в *** с ***, в настоящее время переведен на должность подсобного рабочего, по сведениям бухгалтера этого учреждения остаток на лицевом счете осужденного по состоянию на *** составлял 2 647 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации – отказать.

Взыскать с административного истца ФИО2 *** в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***