Дело №2а-144/2023

48RS0009-01-2023-000067-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 апреля 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области (далее УФНС России по Липецкой области) обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 523,00 рублей и пени в размере 32,54 рублей. В обоснование требований указало, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Липецкой области, налогоплательщик ФИО1 имел в 2016 году в собственности транспортные средства- автомобиль ВАЗ 2101 г.р.з. .... и ВАЗ 21093 г.р.з ..... В связи с чем за 2016 год был начислен транспортный налог в сумме 1523,00 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от 20 июля 2017 года. Однако транспортный налог ответчиком уплачен не был. На основании ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование об уплате налога на транспорт № от 22 февраля 2018 года, но добровольно не исполнен. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пени в размере 32,54 рубля. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ответчика. Определением мирового судьи от 12 октября 2022 года административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления по заявленным требованиям, т.к. пропуск срока был вызван уважительными причинами. В качестве уважительности причин ссылается на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам. Также указывает, что со стороны административного истца соблюдены иные положения порядка предъявления заявления, а восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим субъектом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства, к возможности формирования у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

В судебное заседание представитель УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО2 не явилась. В письменном заявлении уточнила исковые требования, указав, что при подготовке административного искового заявления допущена опечатка, а именно, фамилия административного ответчика ошибочно указана как «Авдеев», тогда как его фамилия — ФИО1, и просила удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу за 2016 г и взыскать с него в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1523 руб. и пени 32,54 руб.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в 2016 году в собственности у ответчика ФИО1 находились два автомобиля ВАЗ 2101 г.р.з. .... и ВАЗ 21093 г.р.з, ..... В связи, с чем за 2016 год был начислен транспортный налог в сумме 1 523,00 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от 20 июля 2017 года.

Однако транспортный налог в общей сумме 1 523,00 рублей в срок до 1 декабря 2017 года ответчиком уплачен не был. На основании ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование № по состоянию на 22 февраля 2018 года, в сумме 1 523,00 рублей и пени в сумме 32,54 рублей, которое в указанные срок - до 3 апреля 2018 года не исполнено.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следовательно, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за 2016 год до 3 октября 2018 года, поскольку требование об уплате ответчику было направлено 3 марта 2018 года с установлением срока уплаты транспортного налога до 3 апреля 2018 года, а общая задолженность по налогам, в соответствии с требованием №, составила 10 401,00 рублей, т.е. превысила 3 000 рублей.

Однако, УФНС России по Липецкой области в нарушение вышеприведённого законодательства, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратилось только в октябре 2022 года, т.е. по истечении 6-тимесячного срока.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 за 2016 год, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Учитывая положения ст.30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, указанные заявителем причины — большое количество материалов по взысканию задолженности по налогам, пени — нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Иных объективных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не предоставлено.

С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 523 рублей и пени в сумме 32,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 5 мая 2023 года.