К делу № 2-656/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2022 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Страховая бизнес группа» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ВУспенский районный суд поступило исковое заявление от АО «Страховая бизнес группа» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивированное тем, что 22.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАН» государственный номер , под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» государственный номер , принадлежащий ФИО2Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал. Согласно Административному материалу виновным в ДТП является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Мерседес-Бенц Е200» государственный номер .В отношении транспортного средства «МАН» государственный номер был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0145048759, страховщиком по указанному договору является АО "Страховая бизнес группа". 21.12.2020 АО "Страховая бизнес группа" произвело выплату страхового возмещения в размере 248075,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО и заявлением к нему.02.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия (идентификационный № 34400771310952) которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать в пользу истца АО «Страховая бизнес группа» с ответчика ФИО3 страховое возмещение в порядке регресса в размере 248075,00 руб. Взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания посредством почтовой связи. Однако, получение почтовой корреспонденции суда игнорирует.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 22.11.2020года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАН» государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» государственный номер , принадлежащий ФИО2 (л.д. 5-8).
Согласно определению 23ДТ073609 от 22.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 22.11.2020 в 13-00 час.в <...> гражданин ФИО3 управляя транспортным средством «МАН» государственный номер нарушил ПДД РФ (п.п. 1.5, 8.12) осуществлял движение задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес-Бенц Е200» государственный номер , принадлежащее ФИО2 (л.д. 7-8, 9-17).
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Мерседес-Бенц Е200» государственный номер .
В отношении транспортного средства «МАН» государственный номер был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0145048759, страховщиком по указанному договору является АО "Страховая бизнес группа" (л.д. 48-51).
ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО и заявлением к нему (л.д. 52).
Согласно экспертному заключению № 21881-26/2020 от 14.12.2020, подготовленному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200» государственный номер составляет 338 666 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 206 688 рублей 00 копеек (л.д. 21-46).
25.11.2020 ФИО2 подала заявление в АО «Страховая Бизнес Группа» на страховую выплату (л.д. 4).
21.12.2020 АО "Страховая бизнес группа" произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 248 075,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15167 (л.д. 47).
02.06.2022 АО "Страховая бизнес группа" направило в адрес ФИО3 Претензию о возмещении вреда в порядке регресса, сумма претензии 248075,00 рублей (л.д. 53-54).
Однако ФИО3 до настоящего времени не возместил ущерб в порядке регресса страховой компании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «СБГ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса-удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () в пользу Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 248 075,00 руб. (двести сорок восемь тысяч семьдесят пять рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО3 () в пользу Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб. (пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский