77RS0015-02-2022-005754-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, от 20.12.2017 г., 22.12.2017 г., 25.12.2017 г., 03.03.2018 г., 06.03.2018 г., 14.03.2018 г., 02.08.2018 г., 16.10.2018 г., 24.12.2018 г., 22.04.2019 г. истец перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в размере сумма Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не заключались договора займа. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа с ответчиком, а представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения договоров займа, а именно согласования между сторонами существенных условий договоров займа.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2017 г., 22.12.2017 г., 25.12.2017 г., 03.03.2018 г., 06.03.2018 г., 14.03.2018 г., 02.08.2018 г., 16.10.2018 г., 24.12.2018 г., 22.04.2019 г. истец перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в размере сумма

В подтверждение возникновения у ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств представителем истца представлены распечатки с сайта Сбербанка России о переводе денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2

Обосновывая исковые требования, сторона истца ссылается на то, что договоры займа были заключены в простой письменной форме в виде платежных поручений о перечислении денежных средств через банк.

Между тем, договоры займа в материалы дела не предоставлены.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив представленные доказательства в подтверждение заключения договоров займа между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку платежные документы ПАО Сбербанк не содержат сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности, договоры займа, заключенные между сторонами, истцом не представлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.