УИД: 77RS0022-02-2022-012255-59 Дело № 2-6042/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/22 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Центр-Авиа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Центр-Авиа» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Центр-Авиа» и ответчиком заключен договор о предоставлении микрозайма <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 30 % годовых со сроком возврата до 06.08.2020 года. В обеспечение исполнения обязательства 05.02.2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства № П5454, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору микрозайма. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма.
13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 13/12/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма.
С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 72), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Центр-Авиа», ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д. 72), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 05.02.2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Центр-Авиа» на основании заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма заключен договор о предоставлении микрозайма <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком возврата до 06.08.2020 года.
Индивидуальными условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30 % годовых.
Банк в соответствии свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 546 (л.д. 32).
В обеспечение исполнения обязательства 05.02.2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства № П5454, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору микрозайма.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма согласно представленному расчету (л.д. 30-31).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции – неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (адрес условий).
13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 13/12/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма.
Ответчик ООО «Центр-Авиа», ФИО1 надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке права требования, информированы о размере задолженности и реквизитах для ее погашения (л.д. 42-43).
Судом также установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ООО «Центр-Авиа» денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ООО «Центр-Авиа» надлежащим образом не исполняло, что следует из выписок по счету.
Истцом представлен расчет задолженности и суммы начисленных процентов, который проверен судом и признается обоснованным.
В соответствии с расчетом кредитная задолженность по состоянию 21.12.2021 года составила сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по оплате процентов – сумма, штраф по основной задолженности – сумма.
Поскольку ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиками в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «Центр-Авиа», фио по кредитному договору <***> от 05.02.2019 года подлежат удовлетворению на сумму сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «ЭОС» к ООО «Центр-Авиа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Центр-Авиа», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2