<номер>

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

г. Астрахань 08 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корогодовой О.Е.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя <ФИО>7,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Емельянчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «АНК» в должности крановщика, проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

-приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 18.10.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл 26.04.2022, по состоянию на 08.08.2023 не отбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 17 часов 00 минут находился на участке местности около кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему несовершеннолетним Потерпевший №1, <дата> года рождения, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности около кафе «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1, <дата> года рождения, на близкое расстояние и умышленно нанес ему однократный удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, причинив ему при этом физическую боль и телесное повреждение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> следующие телесное повреждение: «перелом нижней челюсти слева в области 3.8 зуба; это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреда здоровью».

Он же, <дата> осужден Икрянинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года, данный приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, и <дата> примерно в 01 час 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Тойота Рав 4 (Toyota Rav 4)» с государственным регистрационным номером <***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> в 01 час 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в 01 час 55 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, <дата> в 02 часа 25 минут направлен в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, у ФИО1 установлено опьянение.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.85-88), (т.1 л.д. 170-173) следует, что вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, <дата> в вечернее время у кафе <адрес>», на <адрес>, он встретил своего знакомого – <ФИО>23. Также у кафе он встретил своего племянника - <ФИО>22 г.р., который находился в грязной одежде, он стал делать ему замечания по поводу его внешнего вида, но он стал с ним переговариваться. Ему это не понравилось и он нанес ему несильный удар рукой по лицу, в этот момент к нему подошел потерпевший, который влез в данный конфликт, и стал говорить о том, чтобы он отпустил мальчика, на что он ему ответил, что это его племянник, и что у них все нормально, но он продолжил предъявлять претензии. Он несколько раз просил его отойти, и не влезать в их конфликт, но парень игнорировал его просьбы. Тогда он, разозлившись, находясь около него по левую сторону от данного парня, примерно в 17 часов 00 минут, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны данного парня. От данного удара парень присел и у него пошла кровь. В этот момент к нему подошел друг, они зашли в помещение кафе. Через некоторое время парень, которого он ударил, вышел с помещения кафе, он подошёл к нему и стал говорить, что он сам не прав, что он не должен был влезать в конфликт, у парня был оттек на лице, они поговорили и разошлись. Через некоторое время с ним связался участковый уполномоченный полиции и пояснил, что у него имеется заявление <ФИО>18 по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну. Он сразу понял, о чем речь и сознался в содеянном. При даче объяснения он изъявил желание написаться явку с повинной, которая была написана им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. От сотрудников полиции стали известны данные потерпевшего Потерпевший №1 Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не повторять. Также <дата> согласно приговора Икрянинского районного суда <адрес>, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. <дата> примерно в 13 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, с коллегами распивали спиртное, в это время на территории ООО «АНК», где он работает, находился автомобиль марки <номер> регион, который принадлежит его коллеге <ФИО>9, которого на тот момент не было на своем рабочем месте. <дата> примерно в 08 часов 00 минут он попросил у своего коллеги ключи от его автомобиля, чтобы можно было в обед съездить за продуктами по случаю торжества. <дата> примерно в 01 час 45 минут он в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Rav 4» г/н <номер>, 30 регион в кузове бежевого цвета, и направился на нём в сторону своего дома. В пути следования, по <адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД, которые предприняли попытку при помощи жезла и свистка остановить его, на что он не отреагировал и продолжил движение, а сотрудники ГИБДД начали преследование на служебном автомобиле за ним, у <адрес>Б по <адрес>, он примерно в 01 час 50 минут остановился. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, после чего они с сотрудниками ДПС проследовали в ГБУЗ АО «ОНД», где было установлено у него состояние опьянения. Далее, на место прибыл другой сотрудник полиции, который с его участием провел два осмотра места происшествия, после чего его доставили в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также поясняет, что вину свою по факту управления транспортным средством в состояние опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что <ФИО>9, в тот момент когда он садился за руль его автомобиля, не было на рабочем месте, поэтому он не знал, что он в состоянии алкогольного опьянения будет управлять его транспортным средством.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Допросив подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевшего, законного представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> примерно в 16-17 часов вечера, он со своими друзьями, пришли в кафе «Бархан», на <адрес> на мобильный телефон поступил звонок от его мамы, он спустился вниз на первый этаж здания, чтобы поговорить, увидел, как подсудимый наносил удары ребенку. Он подошел и начал ему говорить прекратить, подсудимый сказал, что это его племянник. Он отвернулся посмотреть на ребенка, и подсудимый нанес удар кулаком в область челюсти с левой стороны, после удара боль испытал. С 06 по 08 марта на районе отключили свет, на утро 8 марта он заметил, что у него лицо опухло. Родители его спросили, что случилось, он все рассказал, после поехали в больницу на Казачий. После смотра было выявлен перелом челюсти с повреждением зубов, ему установили шины, он лежал в больнице, потом его выписали, он ходил к стоматологу.

Показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО>7 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> дома не было света, сын был у репетитора по химии, примерно в 16-17 часов вечера сына не было дома, она позвонила сыну, сказала, чтобы он пошел домой. На следующий день он сидел, делал уроки, она увидела на лице опухоль челюсти с левой стороны, после заметил папа и начал спрашивать, на что сын сказал, что он упал. Они поехали на Казачий, врач начал его смотреть и сказал, что он не упал, а его кто-то ударил, после расспросов сын рассказал, что в <дата> в <данные изъяты>», хотел защитить маленького ребенка, и ему падсудимый нанес удар рукой в область челюсти. После этого она написала заявление в больнице на Казачий, и обратилась в полицию. У сына была сломана челюсть, сын не конфликтный, грамоты в школе имеются. Они всё время ездили в больницу, сна у него не было, аппетита, у сына стресс был.

Показаниями свидетеля <ФИО>10 оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг - Потерпевший №1, с которым знаком на протяжении 10 лет. <дата> примерно в 16 часов 30 минут он с <ФИО>4 и еще одним их знакомым - Асланом, пришли в кафе «Бархан», на <адрес>, поиграть в плэйстешн. У <ФИО>4 зазвонил телефон, он вышел из кабинки, через несколько минут, выйдя на улицу, он увидел, что на улице стоит <ФИО>4, рядом с ним стоял маленький мальчик, а также двое взрослых ранее незнакомых ему парней. Он стал подходить ближе к <ФИО>4, узнать, что произошло, как в один из моментов один из мужчин, находившихся рядом, нанес один удар рукой в область лица <ФИО>4 с левой стороны. Он не понял, за что он его ударил и что у них произошло. У <ФИО>4 упала пломба с зуба, и сразу же отекло лицо. <ФИО>4 пояснил, что когда он разговаривал с мамой по телефону, через окно он увидел как тот парень, который нанес ему удар в область челюсти, избивал маленького мальчика, в связи с чем <ФИО>4 спросил, все ли нормально, на что ему сказали, что все нормально, и чтобы он не влезал, но маленький мальчик стал плакать, <ФИО>4 пытался его успокоить и в этот момент данный парень неожиданно нанес ему удар в область челюсти с левой стороны. Рассказав все, они поднялись вновь наверх, Аслана уже не было, когда они играли. Через несколько дней, он узнал, что <ФИО>4 поставили диагноз: «Перелом челюсти», и он лежит в детской больнице им. Силищевой. После этого, когда он разговаривал с <ФИО>4 он сказал, что несколько дней не хотел говорить родителям о данном инциденте, но у него была боль и отек лица не спадал, в связи с чем они обратились в больницу, где диагностировали перелом челюсти. От сотрудников полиции он узнал данные мужчины, который нанес повреждение <ФИО>4, им является <ФИО>3, его видел в коридоре и опознал как лицо, нанесшее телесное повреждение <ФИО>4 (т.1 л.д. 57-60),

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>. <дата> он находился на службе в составе автопатруля «221» совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>11, где осуществляли надзор за дорожным движением. В период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут, уже <дата> нам от дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были получены указания проследовать по адресу: <адрес>, для оказания помощи сотрудникам. Прибыв на место, было установлено, что автопатрулем <номер> в составе <ФИО>12 и <ФИО>13 на <адрес> была предпринята попытка при помощи жезла и свистка остановить автомобиль марки «Toyota Rav 4» в кузове бежевого цвета с <номер> регион, но данный автомобиль не остановился и пытался скрыться, после чего был остановлен у <адрес>. Под управлением данного автомобиля находился ФИО1 При общении с водителем и проверке документов у последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. <дата> в 02 часа 05 минут на основании ст. 2712 КоАП РФ, на водителя в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После этого предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Также было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился. После чего в 02 часа 15 минут был составлен протокол № <адрес> в отношении ФИО1 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, совместно с ФИО1 проехали в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» и <дата> была получена справка <номер>, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер>, согласно которой у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 <дата> был осужден Икрянинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, данный приговор вступил в законную силу <дата>. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и вместе с собранным материалом, передан в отдел дознания отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 211-213),

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> проезжали по <адрес> у <адрес> их остановили инспектор ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятых при процедуре отстранения свидетеля, находящегося с признаками состояния опьянения от управления транспортными средствами, они согласились, и проследовали к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находился незнакомый ранее мужчина двадцати лет. По внешним признакам, мужчина находился в состоянии опьянения, со слов сотрудников полиции он управлял автомобилем марки «Toyota Rav 4» г/н <номер> регион с признаками опьянения. Обозначенный инспектором ДПС автомобиль увидели стоящим недалеко от служебного автомобиля полиции. Затем им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего мужчине, находящемуся в служенном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, на что он согласился. После чего сотрудниками полиции по данному факту в отношении этого мужчины были составлены необходимые документы, где они расписались. По факту состояния опьянения этот мужчина им ничего не пояснял (т.1 л.д. 183-185, т.1 л.д. 187-189),

Помимо прочего вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением <ФИО>7, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> нанес ее сыну - Потерпевший №1, <дата> г.р., телесные повреждения, ее сын госпитализирован с диагнозом «перелом челюсти» (т.1 л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у кафе «<адрес> по адресу: <адрес>, где участвующее лицо - несовершеннолетний Потерпевший №1, пояснил, что здесь <дата> примерно в 17 часов 00 минут, неустановленное лицо нанёс ему удар кулаком руки в область челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.22-23),

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 следующие телесное повреждение: «перелом нижней челюсти слева в области 3.8 зуба. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью (т.1 л.д.27),

-явкой с повинной от ФИО1, зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>, согласно которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> у «Бархан» нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1. Явку с повинной написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 69),

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, который был составлен по адресу: <адрес>, инспектором ДПС взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляющий транспортным средством - автомобилем «Toyota Rav 4» с г/н <номер> регион, в 01 час 55 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления указанным транспортным средством в присутствии двух понятых (т.1 л.д. 135),

-протоколом <адрес> от <дата>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был составлен по адресу: <адрес>, инспектором ДПС взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому <ФИО>3, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляющий транспортным средством - автомобилем «Toyota Rav 4» с г/н <номер> регион, в 02 часа 25 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых (т.1 л.д. 136),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 137),

-копией приговора Икрянинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д. 143-144),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции под управлением автомобиля «Toyota Rav 4» с г/н <номер> регион (т.1 л. д. 151-153),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что на данном участке он начал движение под управлением автомобилем «Toyota Rav 4» с г/н <номер> регион (т. 1 л.д. 154-155),

-протоколом выемки предметов от <дата>, согласно которому на участке местности расположенного у <адрес> был изъят автомобиль «Toyota Rav 4» с г/н <номер> регион (т.1 л.д. 198),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого на участке местности расположенного у <адрес> был осмотрен автомобиль «Toyota Rav 4» с г/н <номер> регион (т.1 л.д. 205-207).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего и его законного представителя, оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в указанных преступлениях, не возникли.

Анализируя показания ФИО1 данные в суде и на предварительном следствии, суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого, являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на него давления при их получении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, в ГБУЗ АО «ОНД» состоит на диспансерном наблюдении с 2016 года по поводу пагубного употребления наркотических средств и психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья «Органическое расстройство личности», по ч.1 ст.112 УК РФ - явка с повинной и частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.112 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а также по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске законного представителя потерпевшего <ФИО>7К. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований, поскольку 50 00 были добровольно возмещены), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный гражданский иск законного представителя потерпевшего <ФИО>7К. о взыскании морального ущерба в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст.ст.1101, 151 ГК Российской Федерации с учетом характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей и подлежит взысканию с ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично дополнительное наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 18.10.2021 окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора, в законную силу осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Исполнение приговора поручить территориальному органу УФСИН России, которого обязать не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего <ФИО>7К. о взыскании морального ущерба в размере 100 000 рублей, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшего <ФИО>7 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Рав 4 (Toyota Rav 4)» с г/н <номер> регион, возвращённые под сохранную расписку - оставить по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева