Дело № 2а-2166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 освобожден 11.03.2016 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно, где отбывал наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 03.04.2015 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судимость погаснет 11.03.2024. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что административный ответчик проживает с сестрой, <данные изъяты> со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ (17.02.2022 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 24.02.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Свою вину ФИО1 не отрицает. Таким образом, административный ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года систематически допустил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок, за которые ему назначены административные наказания, и требует наблюдения со стороны правоохранительных органов. В связи с изложенным с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление административного надзора в отношении ФИО1

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.10.2022, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен и не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, 11.03.2016 он освобожден условно-досрочно на основании постановления Тагистроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.02.2016 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 03.04.2015, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.06.2015, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области № 067647 от 11.03.2016, приговором Иланского районного суда Красноярского края от 03.04.2015, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.06.2015, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО1, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть 11.03.2024.

Из бытовой характеристики ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, составленной старшим УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с сестрой, <данные изъяты> со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Так, из постановления № 022728 по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением о назначении административного наказания № 5-197/2022 от 17.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, что следует из объяснения ФИО1 от 19.09.2022.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года два административных правонарушения: против порядка управления и посягающее на общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 1 год, который должен исчисляться согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые устанавливаются при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с указанным, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен> административный надзор сроком на 1 (один) год.

На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.11.2022.

УИД 70RS0002-01-2022-004776-16