УИД 77RS0015-02-2022-008411-31

Дело № 2-6218/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/22 по адрес акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировало тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0055832406) владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С286ВО197. При управлении ФИО1 указанным автомобилем 12.09.2018 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марка автомобиля <***>, марка автомобиля <***> фиоо. и ООО Каликинские бани. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда сумма Дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному им при оформлении дорожно-транспортного происшествия, и подтвержденному жилищными документами, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля <***>, марка автомобиля <***>, и автомобиляМазда ВТ-50, г.р.з. С286ВО197.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С286ВО197, который при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №258 адрес от 03.04.2019 года.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С286ВО197 была застрахована в адрес «Макс» по полису ОСАГО ХХХ 0055832406.

Истцом в рамках данного страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере сумма фиоА владельцу марка автомобиля <***>, страховое возмещение в размере сумма фио владельцу автомобиля марка автомобиля <***>, и потерпевшему фио сумма и ООО Каликинские бани в размере сумма.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причине указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 72).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствие его вины в причинении вреда, а также не представлено доказательств иного его размера.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022 г.