Дело № 2-5469/2022

УИД 77RS0022-02-2022-007553-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2022 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио фио, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 27.07.2016 года между истцом ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6556587710 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, с установленным лимитом кредита сумма. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 15.02.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. По имеющейся у банка информации 19.05.2021 года заёмщик фио умер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио. Наследниками по закону после смерти фио фио являются супруга ФИО1, и несовершеннолетняя дочь фио, которая 16.08.2022 года привлечена к участию в деле в качестве надлежащего соответчика (том 1, л.д. № 247).

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (том 1, л.д. № 6 оборот).

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем фио, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчиков, ходатайства об отложении слушания дела и возражений суду не представила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2016 года между истцом ПАО Сбербанк и гр. фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6556587710 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, с установленным лимитом кредита сумма.

Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставлялся под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по карте.

В обоснование размера непогашенной заёмщиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счёту, расчёт задолженности, эмиссионный контракт № 0910-Р-6556587710 от 27.07.2016 года, из которых следует, что по состоянию на 15.02.2022 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчёту у суда оснований не имеется. При этом расчет исковых требований не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, контррасчёт иска в суд также не представлен.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 20 мая 2021 года фио умер 19 мая 2021 года (том 2, л.д. № 3).

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 105/2021, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего по всем основаниям к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО1, и дочь умершего фио – фио, в лице законного представителя фио фио (том 2, л.д. № 3 оборот – 5).

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество:

квартира, кадастровый номер 77:03:0002017:11086, местонахождение: адрес;

земельный участок, кадастровый номер 74:38:0107005:255, местонахождение: адрес, земельный участок 6;

земельный участок, кадастровый номер 74:23:1009003:82, местонахождение: адрес, адрес, земельный адрес;

земельный участок, кадастровый номер 74:23:1003004:154, местонахождение: адрес, адрес, земельный участок 13;

жилой дом, кадастровый номер 74:23:1009003:106, местонахождение: адрес;

жилой дом, кадастровый номер 74:23:1003004:331, местонахождение: адрес;

права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810272002039695 в структурном подразделении УБ/8597/289, 40817810338120663473 в структурном подразделении МБ/6901/393, 40817810030061749362 в структурном подразделении ЮЗБ/1806/72, 40817810938291959005 в структурном подразделении МБ/6901/1655, 40817810116489002434 в структурном подразделении УБ/7003/501, 40817810916266502881 в структурном подразделении УБ/7003/461, 40817810072009894949 в структурном подразделении УБ/8597/289, 40817810438291955677 в структурном подразделении МБ/6901/1655, 40817810730061067645 в структурном подразделении ЮЗБ/1806/128 в ПАО Сбербанк, не подлежащие компенсации, права на денежные средства, находящиеся на счетах депо № 000216200601 L10, № 000216200602 L01, № 000216200603 L16, № 000216200604 L07 в ПАО Сбербанк с причитающимися дивидендами, а также имущественные права по указанным счетам депо, права на денежные средства, находящиеся на брокерских счетах ПАО Сбербанк, код договора клиента: SXNPK, права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810733294005387, код валюты счета 643 в филиале № 7701, 40817840033294000890, код валюты счета USD в филиале № 7701, 40817978433294000883, код валюты счета EUR в филиале № 7701, 40817810704276001176, код валюты счета 643 в филиале № 7701 Банка ВТБ, права на денежные средства, находящиеся на брокерских счетах банка в филиале № 7701 Банка ВТБ в адрес, номер договора клиента: 103G9J, дата договора 27.01.2020 года, права на денежные средства, находящиеся на счете депо № К460472 Банка ВТБ в адрес, с причитающимися дивидендами, а также имущественные права по указанному счету депо;

автомобиль марки (модель) марка автомобиля АТ, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № КМНЕВ41ВВСА465965, цвет кузова (кабины) темно-серый, район учёта: адрес;

земельный участок, кадастровый номер 23:13:0601105:89, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес;

жилой дом, кадастровый номер 23:13:0601105:218, адрес (местонахождение): адрес, адрес;

здание (котельная № 26), кадастровый номер 53:22:0011501:19, местонахождение: адрес, адрес.

06.12.2021 года, 27.12.2021 года, 16.03.2022 года, 25.05.2022 года и 30.06.2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио ответчикам ФИО1 и фио, в лице законного представителя ФИО1, выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону (том 1, л.д. № 116-129).

Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанного имущества достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства.

Ответчики, в данном случае, отвечают за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Вопросы, касаемые выдела доли наследственного имущества как пережившему супругу и друтие вопросы, связанные с нормами семейного права РФ правового значения для разрешения спора не имеют. Речь, в данном случае, идет о погашении наследниками долговых обязательств умершего перед кредитной организации и только в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и фио, в лице законного представителя ФИО1, приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако до настоящего времени ФИО1 и фио, в лице её законного представителя, как наследники после смерти фио обязательства по эмиссионному контракту № 0910-Р-6556587710 от 27.07.2016 года, не исполнили, погашение задолженности в полном объеме не произвели.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем эмиссионному контракту составляет сумма, что не может превышать стоимости наследственного имущества исходя из перечисленного выше имущества, даже с учетом супружеской доли ответчицы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с ФИО1 и фио, в лице её законного представителя, как наследников заемщика, принявших наследство, суммы основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма.

Суд также принимает во внимание, что, истцом предъявлено требование о взыскании долга с наследственного имущества, при этом ответчики, в случае заключения наследодателем договора страхования, не лишены права обратиться к страховой компании с требованиями о страховом возмещении в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ. Получив соответствующее страховое возмещение ответчики (наследник имущества) имеют возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, но в пределах стоимости наследственного имущества, и взыскании с ФИО1 и фио, в лице ее законного представителя, как наследников заемщика, принявших наследство, суммы просроченной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Иных требований не заявлено. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 817078 от 28.02.2022 года на указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио фио, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио фио, но в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6556587710 в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович