Дело №1-330/2023
50RS0002-01-2023-005083-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Видное
Московская область 17 июля 2023 года
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,
защитника – адвоката Кравченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;
ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;
ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в доход государства в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 35000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, штраф не оплачен;
осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 35000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 35 минут более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 совместно с ВМА и САА находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ВМА Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 находясь на кухни <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, под предлогом прослушивания музыки взяла со стола принадлежащий ВМА мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 128 Гб, стоимостью 2100 рублей, с сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, денежных средств на счетах на которых не находилось. После чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, положив вышеуказанный мобильный телефон в карман надетой на нее куртки, выбежала из квартиры, тем самым похитив вышеуказанный мобильный телефон. В этот момент, находящиеся в квартире ВМА и САА, заметили, что ФИО1 вышла из квартиры с принадлежащим ВМА мобильным телефоном, после чего САА выбежала вслед за ФИО1 из квартиры, требуя ФИО1 вернуть вышеуказанный похищенный мобильный телефон. Однако, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя неоднократные законные требования САА остановиться и вернуть похищенный мобильный телефон, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ВАА имущественный вред на общую сумму 2 100 рублей.
Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлениях средней тяжести подсудимая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие.
В период производства предварительного следствия подсудимая ФИО1 признавала факт совершения данного преступления, о чем указала при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток она прогуливалась по территории <адрес> со своим знакомым Евгением, точных данных она не помнит, в связи с тем, что на улице был дождь, они зашли в подъезд № <адрес> по адресу: <адрес>. В какой-то момент она захотела в туалет и вспомнила, что в данном подъезде живет ее знакомая по имени Маргарита, с которой она познакомилась в общей компании. Она поднялась на ее этаж и постучала в дверь, ей открыла Маргарита, у которой она спросила, разрешит ли та ей сходить в туалет, на что она дала разрешение и та вошла в квартиру. Евгений в этот момент ушел домой. После того, как она сходила в туалет, вышла и направилась на кухню, где та увидела вторую знакомую по имени Алина. В какой-то момент она попросила у Маргариты взять телефон, с целью включить музыку. На что получила разрешение и включила свою музыку. Включив на нем желаемую ей музыку, она стала танцевать и петь песню. Ее поведение не понравилось Маргарите и Алине, которые попросили ее уйти из квартиры, чтобы не мешать им. В это время телефон Маргариты находился у нее в руке. В этот момент у нее возник умысел на его хищении, в связи с этим она выключила данный телефон и убрала его к себе в карман надетой на ней куртки. В это время Алина и Маргарита, услышав отсутствие музыки, видимо вспомнили про данный телефон, и стали кричать ей требования, чтобы она его вернула, однако она не хотела его возвращать, резко открыла входную дверь и побежала на улицу. Во время того как она бежала по лестницам, она слышала требования о возврате телефона, однако она не реагировала. Выбежав из подъезда, она кинула телефон в окошко, около подъезда. В это время на улицу выбежала Алина, которая требовала вернуть мобильный телефон Маргариты, однако она ей сообщила, что ничего не брала. Алина не хотела ее отпускать, но в какой-то момент она резким движением вырвалась и убежала от нее. После этого, она побежала по дворам и забежала в один из находящихся подъездов. После чего, прошло достаточное количество времени, она вернулась обратно к <адрес>, где забрала телефон. После чего, вернулась домой и легла спать. Проснувшись утром она хотела вернуть телефон. Но по каким причинам не сделала этого, она не знает. Свою вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Проанализировав показания подсудимой, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и доказана.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ВМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, к ней в гости пришла ее знакомая САА. Они с ней находились на кухне квартиры. Примерно в 23 часа 00 минут, в дверь квартиры позвонили. Она подошла к входной двери и посмотрела в глазок, увидела, что за дверью стоит ее знакомая – ФИО1 Она открыла ей дверь. ФИО1 попросила впустить ее в квартиру, она хотела справить свои естественные потребности. Она впустила ее в квартиру, при этом было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у нее была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 сняла обувь и куртку, после чего проследовала в туалет. Она проследовала обратно на кухню. Через некоторое время ФИО1 зашла к ним на кухню. В это время она с САА слушали музыку, которая проигрывалась находящемся на кухонном столе принадлежащем ей мобильном телефоне марки <данные изъяты>, который она приобрела в 2021 году примерно за 10000 рублей, более точную стоимость указать не может. Когда ФИО1 вошла на кухню, она хотела взять в руки вышеуказанный телефон, якобы переключить песню, при этом ФИО1 громко кричала и пела, ей не хотелось ее слушать и общаться с ней. Поэтому она ей сказала, что бы та не трогала телефон и вышла из квартиры. В этот момент она отвлеклась от телефона и от ФИО1, последняя вышла из кухни, и направилась в коридор, САА проследовала за ней. В этот момент она обратила внимание, что перестала играть музыка на принадлежащем ей телефоне, посмотрев на стол, она увидела, что телефон на столе отсутствует. Она поняла, что телефон взяла ФИО1, она крикнула САА об этом, которая в тот момент находилась в коридоре квартиры. После того как она сообщила САА о том, что телефона нет, она побежала вслед за ФИО1 Она подошла к окну, открыла его, чтобы посмотреть, где находится ФИО1 с ее телефоном, открыв окно и посмотрев вниз, она увидела, что ФИО1 находится на улице, рядом с ней находилась САА, она стала кричать из окна кухни квартиры, чтобы ФИО1 вернула ей телефон, либо вызовет сотрудников полиции, на что та сказала, что у нее нет никакого телефона. После этого она решила спуститься и забрать у ФИО1 телефон. Когда она вышла из подъезда дома, возле подъезда находилась одна САА, а ФИО1 в этот момент уже убежала за угол <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола <адрес> городского округа <адрес>. Она стала кричать вслед ФИО1, чтобы та вернулась и вернула принадлежащей ей телефон. Она никак не отреагировала и скрылась в неизвестном направлении. Впоследствии САА рассказала ей, что когда она провожала ФИО1, когда та находилась в коридоре квартиры, в ее руках она увидела принадлежащий ей вышеуказанный телефон, но ФИО1 так быстро вышла из квартиры, что САА не успела отреагировать. Также САА кричала вслед ФИО1, когда та выбежала из квартиры чтобы она вернула телефон. САА уверена, что ФИО1 слышала, как та кричала с требованиями о возврате телефона. Своими действиями ФИО1 причинила ей материальный ущерб на сумму примерно 4800 рублей, именно во столько она оценивает стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты>, с учетом износа, поскольку за год пользования на телефоне от падения образовалась трещина в левом углу экрана. Когда ФИО1 похитила указанный телефон, он находился без чехла, однако в нем находились сим карты: мобильного оператора <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляющие <данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЯАИ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ленинскому городскому округу поступило заявление от гражданки ВМА по факту хищения ее мобильного телефона марки BQ в корпусе темного цвета. Им по заявлению проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в гости к ВМА по адресу: <адрес> приходила ее знакомая ФИО1, которая взяла ее телефон, выбежала из квартиры и скрылась в неизвестном направлении. Им было установлено местонахождение ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который принадлежит ВМА Далее ФИО1 пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон похитила ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> гражданки ВМА <данные изъяты>
Приведенные показания взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Заявлением ВМА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.0.2022 находясь по адресу: <адрес> совершило открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя ВМА была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> ходе осмотра ВАА указала на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение ее мобильного телефона <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный пакет файл <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности размером 2х2 метра у подъезда <адрес>, куда ею был брошен мобильный телефон марки <данные изъяты>, который через некоторое время она забрала <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» 128 Гб, с учетом износа и указанного повреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 (две тысячи сто) рублей <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ВМА была изъята коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> и коробка от указанного мобильного телефона. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей ВМА, свидетеля ЯАИ об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетеля обвинения оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.
Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, а также места, куда выбросила телефон, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую, а также ч.3 ст.68 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием у подсудимой ФИО1, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к ней, быть не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафа в размере 35000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку судом установлено по данному уголовному делу, что ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 6240 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Кравченко О.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 35000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, избрать в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, время её содержания под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В срок отбытия ею наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ВМА – оставить в законном владении потерпевшей ВМА
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Барыкина