Решение по делу № 2А-2236/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

№2а-2236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДФМ» к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДФМ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ... по делу ... (далее - Решение суда) автомобиль ВАЗ 211440 LADA SАMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... освобожден от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Должником по вышеуказанному производству является ФИО3 (далее - третье лицо ...),

Указанным решением установлено, что право собственности на автомобиль у должника прекратилось ..., а у истца возникло с той же даты в силу договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приёма-передачи.

Обращает внимание суда, что ГУФССП России по Ростовской области принимало участие в указанном деле в качестве третьего лица, следовательно, о вышеуказанном решении ему известно; решение имеет преюдициальное значение.

Однако, ..., т.е. после отчуждения имущества из собственности должника, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП - ФИО2 (далее - административный ответчик ...) было наложено ограничение на автомобиль в виде запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП - ФИО1 (далее - административный ответчик №1), что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Ссылаясь на Решение суда, истец ... направил в отдел судебных приставов административного ответчика заявление об отмене запретов на автомобиль:

1) Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП - ФИО2;

2) Начальнику отделения - старшему судебному приставу Аксайского РОСП - ФИО1.

Заявления были получены адресатами ..., что следует из данных с официального сайта Почты России (сведения прилагае), до настоящего времени запрет не снят, ответ на заявление в адрес истца не поступал.

Следовательно, административные ответчики безосновательно бездействуют в отношении снятия запрета на совершение регистрационных действий с а/м. Действия ответчиков в данном случае являются незаконными, нарушающими права административного истца как собственника автомобиля, противоречат вступившему в законную силу Решению суда.

В связи с фактическим отказом административных ответчиков в отмене наложенного запрета, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - ФИО1, выразившееся в уклонении от отмены запрета, наложенного на автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2, выразившееся в уклонении от отмены запрета, наложенного на автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN):... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; обязать административных ответчиков отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Административный истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области – ФИО4, действуя на основании доверенности, требования административного иска не признала, указав на то, что основания для снятия запрета у Аксайского РОСП отсутствовали, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула», в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №36776/22/61034, возбужденное 16.03.2022 на основании судебного приказа № 2-2-606/2019 от 02.04.2019, выданного судебным участком № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 973,11 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "Фабула".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, совершение, иных действия, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках исполнительного производства ..., ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA; 2010 г.в.; г/н ...; VIN ...; Номер кузова (прицепа) ...; № двиг: 5367949; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 60.000; Мощность двигателя, л.с. 81.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; Свидетельство о регистрации транспортного средства ...; Дата выдачи регистрационного документа ...; Дата актуальности сведений: ....

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДФМ» удовлетворены: отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

ООО «ДФМ» обратилось к начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ФИО2 с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от ....

Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании почтовых отправлений, данное заявление было получено адресатами ....

Поскольку до настоящего времени требования заявления ООО «ДФМ» административными ответчиками не исполнены, и ответа об отказе в изложенных в заявлении требованиях не направлено, административным истцом в настоящем деле оспаривается бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП, выразившееся в уклонении от отмены запрета, наложенного на принадлежащий ООО «ДФМ» автомобиль.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.5 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.7 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ООО «ДФМ», поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения Аксайского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от ... и не совершении необходимых действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ООО «ДФМ», на основании решения суда от ... в данном случае доказано и не опровергнуто административными ответчиками достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Требования административного искового заявления ООО «ДФМ» суд удовлетворяет в полном объеме, в том числе, обязывает административных ответчиков отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФСС П России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Возложить на должностных лиц Аксайского РОСП ГУ ФССП России по РО обязанность по снятию запретов на регистрационные действия, наложенные на автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов