№
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2025 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на парве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенные 07.03.2023 г., 27.11.2023 г., 02.04.2024 г., 17.04.2024 г., 06.05.2024 г., 14.02.2025 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Ханты-Мансиийскому автономному округу г. Сургут ФИО2, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительных производств в отношении бывшего собственника авто ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в г. Сургут приобретено автотранспортное средство <данные изъяты>, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поставить авто на регистрационный учет на свое имя в органах Госавтоинспекции истец не смог по причине поломки автотранспорта, а также был отправлен в командировку и в дельнейшем с первого дня начала СВО находится там. В настоящее время сделать это не представляется возможным по причине наложения судебными приставами-исполнителями ограничений по долгам предыдущего (по ПТС) собственника автотранспортного средства, к долгам которых он никакого отношения не имеет. На момент покупки авто ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо ограничений (запрет, арест, залог) в отношении автотранспортного средства не было, что также подтверждается соответствующими распечатками с сайта Госавтоинспекции и ФССП России. Таким образом, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу г. Сургут ФИО2, ФИО4, ФИО5 ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий с авто нарушают его права, как собственника транспортного средства на распоряжение по своему усмотрению данным авто. В связи с тем, что должник ФИО3 уже давно не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, то оснований для сохранения наложенных запретов в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, не имеется.
Определением от 15.08.2025 г. привлечены АО «ЦДУ», ООО ПКО «АСВ», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО6, ФИО7 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требование удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен надлежаще.
В судебное заседание не явились ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу ФИО2, ФИО3, третьи лица АО «ЦДУ», ООО ПКО «АСВ», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО6, ФИО7, извещались надлежаще.
При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста, наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, ограничений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 ГК РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене 500000 руб. Сторонами в договоре указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль. Также в договоре имеются подписи сторон о том, что продавец ФИО3 деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель ФИО1 деньги передал, транспортное средство получил.
В судебном заседании установлено, что ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре 13.03.2023 г., 30.11.2023 г., 17.04.2024 г., 08.05.2024 г., 08.05.2024 г., 18.02.2025 г. наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении <данные изъяты>.
Регистрация права собственности истца на спорный автомобиль в ГИБДД МВД России по РБ до настоящего времени не произведена в связи с наличием запретов в отношении автомобиля.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, поскольку истцом спорный автомобиль приобретен у ФИО3 по договору купли-продажи, который сторонами дела не оспорен, не признан недействительным или незаключенным, автомобиль ему передан, он предпринял действия по сохранности своего имущества, также до наложения судебными приставами ОСП по г. Сургуту запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 об освобождения спорного автомобиля от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре.
Однако требования в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия удовлетворить частично.
Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 13.03.2023 г., 30.11.2023 г., 17.04.2024 г., 08.05.2024 г., 08.05.2024 г., 18.02.2025 г.
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова