Дело № 2-3031/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003277-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., с участием помощника Читинского транспортного прокурора Дружинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
заместитель Читинского транспортного прокурора Чулков Р.А. обратился с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1, ссылаясь на то, что постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1, последний освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Согласно указанному постановлению ФИО1 осуществил незаконное перемещение из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику путем недостоверного декларирования, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Евразийского таможенного союза) <данные изъяты> <данные изъяты> куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 осуществил незаконное перемещение из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику путем недостоверного декларирования, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Евразийского таможенного союза) стратегически важных <данные изъяты> <данные изъяты> куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в результате незаконной деятельности приобрел <данные изъяты> рублей. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям за истечением срока давности уголовного преследования. Весь установленный в рамках уголовного дела пиломатериал подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. У ФИО1 отсутствовали законные основания для распоряжения указанным имуществом. Поскольку товар был незаконно реализован, его возврат в натуре невозможен, а потому ответчик обязан возместить его стоимость в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости. В рамках уголовного дела экспертами установлена стоимость предметов контрабанды. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Участвующий в деле помощник Читинского транспортного прокурора Дружинина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле помощника прокурора Дружинину А.А., поддержавшую заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Лесоматериалы включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 923, порядок их перемещения через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). Указание производителя товара обязательно.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 указанного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
По материалам дела установлено, что постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1, последний освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Согласно указанному постановлению ФИО1 осуществил незаконное перемещение из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику путем недостоверного декларирования, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Евразийского таможенного союза) <данные изъяты> <данные изъяты> куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ФИО1 осуществил незаконное перемещение из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику путем недостоверного декларирования, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Евразийского таможенного союза) <данные изъяты> <данные изъяты>
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в результате указанной незаконной деятельности приобрел <данные изъяты> рублей.
Так, ФИО1 при декларировании лесоматериалов предоставил недостоверные сведения о товаре и производителе, что позволило ему произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза, лесоматериалов – стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму <данные изъяты> рублей.
По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.
Пунктами 11,13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» установлено, что положения статьи 104.1 УК РФ применяются при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования, что является не реабилитирующим основанием.
Весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства.
Постановлением подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу ст. 3 указанного закона к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Изложенное свидетельствует о том, что установленные постановлением суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не подлежат доказыванию.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Постановлением Черновского районного суда г. Читы установлен объем и стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса на общую сумму <данные изъяты> рублей, что определено в рамках уголовного дела на основании экспертного заключения о свободной рыночной стоимости лесоматериала.
Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям за истечением срока давности уголовного преследования. Весь установленный в рамках уголовного дела пиломатериал подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. У ФИО1 отсутствовали законные основания для распоряжения указанным имуществом. Поскольку товар был незаконно реализован, его возврат в натуре невозможен, а потому ответчик обязан возместить его стоимость в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.
На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов в соответствии с решениями судов в случае, не предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов (абз 2 п. 17 ст. 46 БК РФ).
Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, денежные средства подлежат взысканию в пользу Российской Федерации – администратор Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Так, с ответчика в пользу бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.