Дело № 2-1191/2025

43RS0002-01-2024-008599-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике судьи Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным договора займа, указав при этом следующее.

ООО МКК «Русинтерфинанс» предъявило иск мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО1 пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с 28.05.2023 по 26.04.2024 денежных средств в размере 24 465,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 942 руб.

Определением мирового судьи от 13.09.2024 исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 казывает, что никогда не обращалась к ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявкой на заключение кредитного договора, договор микрозайма с ООО МКК «Русинтерфинанс» не заключала, никаких документов не подписывала и денежных средств от ООО МКК «Русинтерфинанс» не получала.

Договор займа от 28.05.2023 № с ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 не заключала.

Указанный договор был заключен неустановленным лицом, которое 28.05.2023 оформило займ в ООО МКК «Русинтерфинанс» путем заключения соглашения и присоединения к оферте через интернет на сайте https://ekapusta.com/.

Указанный договор займа был заключен через личный кабинет Госуслуг ФИО1 на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» с использованием номера телефона №. Данный номер телефона изначально был привязан к ее личному кабинету Госуслуг.

На момент оформления займа ФИО1 около двух лет не пользовалась данным телефонным номером, номер ей не принадлежит, кому принадлежал этот номер на дату оформления займа и кому принадлежит в настоящее время не известно.

Мобильный оператор Теле2 отказал ФИО1 в предоставлении информации, кому принадлежит в настоящее время и кому принадлежал на день оформления займа номер телефона №, а также в предоставлении информации, с какого числа договор на пользование указанным телефонным номером был расторгнут с ФИО1

После получения досудебной претензии от 22.11.2023 от ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 направила в ООО МКК «Русинтерфинанс» письмо с требованием разъяснить, о каком займе идет речь, т.к. никаких договоров займа с данной микрокредитной организацией она не заключала.

29.01.2024 от ООО МКК «Русинтерфинанс» пришел ответ, в котором ООО МКК «Русинтерфинанс» сообщает, что договор займа заключен через ее личный кабинет компании с использованием номера телефона №, путем подтверждения кода смс, отправленного на указанный номер. Займ переведен на Qiwi кошелек №, зарегистрирован на имя ФИО1 Но никаких Qiwi кошельков она не оформляла.

От ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 были запрошены подтверждающие оформление договора займа документы, в т.ч. копия самого договора займа, но ООО МКК «Русинтерфинанс» их не предоставило, сославшись на то, что все было подписано электронно.

В своем личном кабинете Госуслуг, ФИО1 обнаружила, что 28.03.2023 мошенники, воспользовавшись номером телефона №, который при регистрации был привязан к личному кабинету госуслуг, скачали паспортные данные, запросили ИНН, СНИЛС, электронную трудовую книжку, справку о назначении пенсии, полученные меры социальной поддержки, справки 2НДФЛ.

Также были запрошены кредиты и займы в различных кредитных учреждениях. Причем в этот же день (28.03.2023) у нее было взломано приложение в контакте и почта - <данные изъяты>.

Так как все уведомления о совершаемых операциях приходили на номер №, которым ФИО1 не пользовалась, о совершаемых операциях она не знала.

Телефонный номер, с которого была подана заявка на заключение договора займа, ФИО1 не принадлежит.

03.09.2024 ФИО1 было направлено обращение в ООО «Т2 Мобайл» с просьбой предоставить информацию о передаче номера телефона № другому абоненту.

В ответном письме от 19.09.2024 ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что договор с ФИО1 был расторгнут 01.10.2021.

В личном кабинете Госуслуг ФИО1 обнаружила, что мошенники пытались взять на её имя кредиты, скачав все данные.

В ее личный кабинет осуществлялся вход неизвестным лицом с Android 28.03.2023 и 30.03.2023 с (IР=№); с (IР=№); с (IР=№); с (IР=№); с (IР =№); с (IР=№); с (IР=№).

Заказав кредитную историю на Госуслугах, ФИО1 выяснила что, на ее имя были запросы в различных кредитных организациях в эти же числа когда взломали майл.ру и социальную сеть «Вконтакте» (29.03.2023 и 30.03.2023).

Истец ФИО1 просила суд признать договор займа от 28.05.2023 № недействительным, а также обязать ООО МКК «Русинтрфинанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 перед ООО МКК «Русинтрфинанс» по договору займа от 28.05.2023 №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст.ст. 160 и 432 ГК РФ для того, чтобы письменная форма сделки считалась соблюденной, необходимо, чтобы можно было достоверно установить, что документ, отражающий соответствующее волеизъявление, исходит от стороны сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.05.2023 между ООО МКК «Русинтрфинанс» и лицом от имени ФИО1 дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, был заключен договор займа от 28.05.2023 № на сумму 10 000 руб.

Указанный договор займа был заключен 28.05.2023 через личный кабинет Госуслуг ФИО1 на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» с использованием номера телефона №, который согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 с 01.10.2021 не принадлежит, а принадлежит иному лицу.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершении преступления, где было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от Службы поддержки портала Госуслуг с информацией о действиях в учетной записи истца в день взлома неустановленным лицом личного кабинета ФИО1, IР адрес которого местоположение – г. Нижний Новгород, тогда как истец ФИО1 проживает в г. Киров.

ООО МКК «Русинтрфинанс» является профессиональным участником отношений в сфере предоставления займов гражданам, создавая систему дистанционного предоставления займов, должно обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, в частности возможности бесспорной идентификации личности заемщика, что в данном случае кредитной организацией сделано не было.

Таким образом, негативные последствия предложенного займодавцем дистанционного способа заключения договора займа, не позволяющего достоверно установить личность заемщика, получение именно заемщиком денежных средств, должны лежать на таком профессиональном участнике – ООО МКК «Русинтрфинанс» (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

При таком положении дел, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Русинтрфинанс» достаточных доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности установить, что спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен именно ФИО1, представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор ФИО1 не заключался.

В связи с изложенным, суд признает оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от 28.05.2023 №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (пп. 1.1 п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5).

Так, согласно ст. 4 (ч. 1) Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ст. 5 (части 3, 6) Закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В силу ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Учитывая признание кредитного договора незаключенным, суд считает необходимым возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от 28.05.2023 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 28.05.2023 №.

Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от 28.05.2023 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025