Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга с ответчика перешло ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению листом записи из ЕГРЮЛ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 509 991 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 260 650 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование 156 633 руб. 76 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 89 020 руб. 98 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 417 283 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 42 коп. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 417 283 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 932 руб. 10 коп.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и №. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явилась, повестки, направленные ответчику по адресу: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается идентификатором СМЭВ.

Согласно адресной справке Отдела адресно - справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 264 790 руб. под 34,9% годовых (п. 1.1 договора) сроком на 36 месяцев (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.5 договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) в размере 11 967 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 264 790 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.6.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга с ответчика перешло ООО «РСВ».

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 509 991 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 260 650 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование 156 633 руб. 76 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 89 020 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 417 283 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 42 коп.

После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 417 283 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 932 руб. 10 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 417 283 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 932 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ