Дело № 2-2838/2025

УИД № 05RS0018-01-2025-003990-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61692 руб. 25 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61692 руб. 25 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 52 923,00 руб. с возможным увеличением лимита под 0 % годовых, сроком на 12 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил требования пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно пункту 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредита, однако, ответчик не выполнил это требование, он продолжает нарушать условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по процентам составляет 645 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5000,00 рублей.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился в связи с нахождением в зоне специальной военной операции, в подтверждение чего предоставлена в суд соответствующая справка. Своим ходатайством просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований вынести решение с учетом норм ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Изучив доводы искового заявления и основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 923,00 руб. с возможным увеличением лимита под 0 % годовых, сроком на 12 месяцев,

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Как это следует из материалов дела и не отрицается сторонами денежные средства в рамках потребительского кредита были зачислены на счет ответчика, тем самим суд находит подтвержденным факт предоставления банком ответчику суммы потребительского кредита в соответствии с условиями договора.

Из представленных материалов следует, что ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась суммарная задолженность в размере 61 692,25 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое конкретизированное условие содержится и в пункте 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

ФИО2, будучи извещен о времени рассмотрения спора, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, либо он надлежаще исполнял свои обязательства суду не представил, также как и свой расчет задолженности, лишь ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращается в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что требование банка ответчиком исполнено не было, платежей в счет погашения задолженности, кроме суммы в размере 5 000,00 в виде первичного платежа не вносилось.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга не истек.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 и ст. 333 ГПК РФ неустойка — это мера имущественной ответственности и она должна быть соразмерна нарушенным обязательствам.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользования чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Однако снижение неустойки лишает ее какого-либо экономического смысла, ведь предназначение неустойки состоит в возложении на правонарушителя дополнительных убытков, которые должны превысить доход, полученный им в результате виновных действий, и тем самым сделать такое поведение экономически невыгодным. Необоснованное занижение неустойки способствует дальнейшим виновным действиям, повышая их экономическую привлекательность. Это особенно актуально по делам о защите прав потребителей, в которых финансовая организация является экономически сильный субъект. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. В этой связи по данной категории дел уменьшение неустойки допускается, во-первых, только при наличии соответствующего ходатайства ответчика, во-вторых, только в исключительных случаях, и, в-третьих, только если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, конкретных доводов, которые могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ заявитель не привел и остаются в этой части без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных платежных документов, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-026), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» 61 692 (шестьдесят одну тысячу шестисот девяноста два) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-026), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев