Дело №2-70/2025

УИД:46RS0027-01-2025-000070-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2025 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что 14.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 339 216 рублей на 48 месяцев под 27,94% годовых. Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 046 168 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 416 рублей 33 копейки - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 рубля.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В иске представитель истца просил рассмотреть заявленные требования без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В п.1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 339 216 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27,94% годовых (раздел № договора), с уплатой ежемесячных платежей (основной долг и проценты) согласно Графику платежей: первый платеж (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ) и последующие платежи в сумме 11 239 рублей 36 копеек, последний платеж (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 11 238 рублей 64 копейки.

ФИО1 при заключении указанного кредитного договора выразила согласие и заключила договор страхования жизни заёмщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и перечисление кредитором из части кредита суммы 117 216 рублей для оплаты страховой премии страховщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: анкеты о персональных данных, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения кредитного договора на названных условиях, исполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств в кредит ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным истцом выписки из лицевого счета, расчету, задолженность ФИО1 ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составила 1 046 168 рублей 91 копейка из них: 224 120 рублей 71 копейка – основной долг, 67 207 рублей 44 копеек – проценты, 54 920 рублей 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 699 919 рублей 79 копеек – штрафы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Запрет на уступку прав (требований) по рассматриваемому кредитному договору сторонами не установлен.

Из материалов гражданского дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (впоследствии – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требований №rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло право требования долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В материалы дела представлены копии договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) к такому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО1 на дату передачи прав требований составляла 1 046 168 рублей 91 копейка из них: 224 120 рублей 71 копейка – основной долг, 67 207 рублей 44 копеек – проценты, 54 920 рублей 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 699 919 рублей 79 копеек - штрафы.

К иску приложены уведомление в адрес ФИО1 об уступке прав требования, требование о полном погашении долга в сумме 1 046 168 рублей 91 копейка. Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о направлении и дате направления указанных документов ответчику стороной истца не предоставлено.

Таким образом, в рассматриваемом по делу правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец ООО «ПКО «Феникс» имеет право требовать исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 416 рублей 33 копейки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.1 ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Поскольку по кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (например, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который предоставлялся кредит, - 48 месяцев; последняя дата платежа по кредиту, согласно Графику платежей, - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету клиента ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа, внесенного заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, поскольку заемщик обязан был ежемесячно в срок, указанный в Графике платежей, вносить в счет погашения кредитной задолженности сумму 11 239 рублей 36 копеек, то есть исполнять обязательства по погашению кредита путем внесения периодических платежей, о нарушении своего права связанного с неполучением платежа ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении права связанного с неполучением платежа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, то есть за пол месяца до истечения трехлетнего срока исковой давности в отношении последнего платежа, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 328 рублей 15 копеек, из них: 224 120 рублей 71 копейка – основной долг; 67 207 рублей 44 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 056 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана удержанная сумма 1 копейка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец не был лишен права на обращение в суд с требованиями о защите своих прав в рамках рассматриваемого договора в установленный ГК РФ срок, однако, своим правом на обращение в суд в указанный срок не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по более четырех лет после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших кредитору своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, суду не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, а требования истцом предъявлены по истечении установленного законом срока, суд, принимая во внимание, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 416 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 33 копейки – основной долг ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 127287, <адрес>А, строение 26, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда изготовлено «26» мая 2025 года

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных