Дело №а-4170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 03 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ФИО2, согласно которого на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия начальника ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО1 В.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, просит признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 В.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. В обосновании заявленных требований указано, что 04.03.2022г. ООО «ГАС Система» в ОСП был направлен исполнительный документ № от 20.12.2021г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 21886,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 428,29 руб.

18.03.2022г. ОСП получил исполнительный документ № от 20.12.2021г. (ШПИ 80085670979326), однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проводились, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

На момент предъявления иска заявитель не получил оригинал исполнительного документа, оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов, что нарушает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, произвести взыскание в пользу взыскателя, а соответственно к причинению убытков взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Ссылаясь на положения ст.ст.2,4,14,30,46,47,64,68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», гл.22 КАС РФ в иске просит:

признать незаконными бездействие начальника ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

обязать начальника ФИО3 УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и права взыскателя путем восстановления исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражение на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства не представил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст.152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГАС Система» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ООО «ГАС Система» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием начальника отделения старшим судебным приставом ФИО1 В.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1 В.В. порядка возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. На момент предъявления настоящего иска в суд оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что, по мнению истца, в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя этой возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5). Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства. В связи с указанным довод административного истца о том, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо является несостоятельным в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

В силу положений ст.14, ч.17 ст.30, ч.6 ст.47, ч.7 ст.64.1, ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве с учетом положений п.3,4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не были направлены взыскателю не только в сроки, установленные ч.2 и ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», но и на момент принятия судом настоящего административного искового заявления, а также к моменту принятия судебного акта судом по заявленным исковым требованиям ООО «ГАС Система». Материалы исполнительного производства суду также не представлены.

При установленных судом обстоятельствах суд находит довод административного истца о том, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку взыскатель не может реализовать свое право, предусмотренное законом, повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также к причинению взыскателю убытков в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве до возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. Форма акта, указанного в части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, утверждена Приказом ФССП России. Акт должен содержать сведения об обстоятельствах, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При установленных судом обстоятельствах суд находит правомерными требования административного истца о признании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 В.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по своевременному направлению судебным приставом -исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и оригинала исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к начальнику отделения ФИО3 городского ОСП старшему судебному приставу ФИО1 В.В., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, ФИО3 городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бесолова М.Т.