Апелляционное определение по делу № 2А-2801/2022 от 18.09.2023

Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3214/2023

Судья Михайлова А.Л. административное дело № 2а-2801/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002039-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО2 и начальнику филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности организовать доставку административного истца в больницу для проведения операции по удалению скобы, присуждении компенсации, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года и дополнительное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав пояснений административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО5, свидетеля и специалиста, судебная коллегия

установила:

ФИО6 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по невыполнению требований врачей о его доставке в больницу для проведения операции; возложении на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, организовать в кратчайшие сроки его доставку в больницу для проведения операции по удалению скобы из ключицы; взыскании с УФСИН России по Чувашской Республике компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в неоказании надлежащей и своевременной медицинской помощи, в размере 930 000 руб.; в дополнении к иску от 11 августа 2022 года, истец просил дополнительно присудить с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике заявленную компенсацию в размере 930 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с полученной травмой в виде осколочного перелома левой ключицы со смещением, административный истец был направлен в ГКБ №1 из ИВС г. Чебоксары для проведения срочной операции. 12 сентября 2020 года была проведена операция, был установлена металлоконструкция, которую рекомендовано было снять до 9 мая 2021 года. Вместе с тем, в период пребывания ФИО1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике администрацией учреждения требование о доставлении административного истца в медицинское учреждение для проведения 25 июля 2021 года удаления металлоконструкции исполнено не было. Далее административный истец был переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике куда также 14 сентября 2021 года было направлено назначение о проведении операции по удалению металлоконструкции из ключицы, вместе с тем администрацией учреждения на указанную процедуру он также не был направлен. 15 января 2022 года в третий раз было направлено требование о назначении операции по удалению металлоконструкции, вместе с тем администрацией учреждения оно также было проигнорировано. ФИО1 отмечает, что любое движение левой руки из-за наличия металлоконструкции в ключице доставляло ему физическую боль и страдание. Несмотря на указанные обстоятельства 7 декабря 2021 года администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике вывела ФИО1 на работу, на производство по сборке розеток, лишь снизив ему норму выработки на 30 %. Однако норма в 70 % в последующем в расчетных листах указана не была, расчет был произведен исходя из 100 %.

В дополнении к иску, истец просил присудить с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике компенсацию в размере 930 000 руб., отметив, что действиями начальника медицинской части ФИО3 ему был нанесен значительный вред здоровью, поскольку последний не предоставлял ему полные сведения о степени риска и последствиях, которые могут наступить ввиду затягивания с извлечением металлоконструкции из ключицы.

Дополнительно отметил, что при трудоустройстве начальником медицинской части ФИО3 были нарушены требования трудового законодательства, поскольку административный истец был трудоустроен на работу без прохождения трудовой комиссии. Вследствие производственных нагрузок при осуществлении трудовой деятельности произошло смещение и неправильное срастание ключицы. Кроме того, само по себе движение рукой при наличии металлоконструкции в ключице приносило ФИО1 физическую боль и страдания.

Операция по удалению металлоконструкции из ключицы в свою очередь была произведена только после обращения в суд, и прошла не совсем удачно, ввиду затягивания со сроками медицинского вмешательства и оказанной на руку нагрузки при осуществлении трудовой деятельности.

Протокольным определением суда от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д. 43).

Определением судьи от 4 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России (л.д. 48).

Протокольным определением от 8 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 63-66).

Протокольным определением от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО2 и начальник филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО3 (л.д. 103-104), статус которых протокольным определением суда от 18 ноября 2022 года был изменен на соответчиков (л.д. 141-144).

Протокольным определением от 9 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – УФК по Чувашской Республике (л.д. 164-165).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица УФК по Чувашской Республике ФИО7, представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО5, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать по мотивам их необоснованности и пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года поставлено:

Дополнительным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2023 года поставлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО2 и начальнику филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по невыполнению требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению скобы, обязании в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в кратчайшие сроки организовать его доставку в больницу для проведения операции по удалению скобы».

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых повторно ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил решение и дополнительное решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике ФИО4, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО5, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что 2 сентября 2020 года он получил травму «осколочный перелом левой ключицы со смещением», в связи с чем, из ИВС г. Чебоксары был направлен в МУЗ «ГКБ № 1» Министерства здравоохранения Чувашии, где 12 сентября 2020 года ему была проведена операция с установлением скобы.

Согласно выписке из медицинской карты №- ФИО9 поступил в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 7 сентября 2020 года и был выписан 11 сентября 2022 года. Основной клинический диагноз [- -, -. 9 сентября 2020 года была проведена ООС левой ключицы пластиной. Результат лечения: на фоне проводимого лечения общее состояние улучшилось. Рекомендовано: швы снять на 11-12 день с операции, гипс на 6 неделе с операции, наблюдение у травматолога по месту нахождения; рентгенконтроль через 3-4 месяца со дня операции, перевязки; удаление металлоконструкции через 7-8 месяцев; ФТЛ, ЛФК; антибиотикотерапия (т.1 л.д. 195-196).

Таким образом, исходя из рекомендации врача удаление металлоконструкции после операции на левую ключицу необходимо было провести в апреле-мае 2021 года.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 был заключен под стражу на основании постановления Московского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года.

20 мая 2021 года был осужден Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике 6 октября 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике (т.1 л.д. 120).

Согласно справке старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике 17 августа 2021 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике из ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (т.1 л.д. 124).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков в части невыполнения требования врачей о доставке ФИО1 в больницу для проведения операции по удалению металлоконструкции, а в статус осужденного ФИО1 перешел только 28 июля 2021 года, до указанного периода к отношениям, связанным с медицинским обеспечением ФИО1 подлежат применению положения Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Далее – Федеральный закон N 103-ФЗ).

В силу ст. 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (статья 7 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно ст. 5.1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В силу статьи 15 Федерального Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального Закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение бесплатного медико-санитарного обеспечения.

Поскольку с 28 июля 2021 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу, с указанного момента на него распространяются положения Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, ФИО1 имел право на медицинское обеспечение, в том числе на проведение рекомендованной врачом-травматологом-ортопедом БУ ЧР «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (т.1 л.д. 195-196) медицинской операции по удалению металлоконструкции как при нахождении под стражей, так и при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Согласно сообщению главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики госпитализация ФИО1 для оперативного лечения была назначена на 28 июля 2021 года (т.1 л.д. 203).

Вместе с тем, как следует и пояснений представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц (т.1 л.д. 125-128, 191-193) в соответствии с постановлением начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 28 июля 2021 года № 30 в отделе охраны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике введены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, что не позволяло производить этапирование осужденного в медицинское учреждение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел виновных действий (бездействия) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике при котором находится ПФРСИ, выразившихся в несвоевременном оказании административному истцу медицинской помощи по удалению металлоконструкции из левой ключицы, указав на проводившиеся осмотры специалистам терапевтического и хирургического профиля.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон №323-ФЗ) предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3 названной статьи).

При оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудниками органов и учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется охрана лиц, указанных в части 3 настоящей статьи, и при необходимости круглосуточное наблюдение в целях обеспечения безопасности указанных лиц, медицинских работников, а также иных лиц, находящихся в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 названной статьи).

Согласно ч. 7 ст. 26 Федерального Закона №323-ФЗ порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (Далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Порядка).

Порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - лица, лишенные свободы), медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации), а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы определяется Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466.

В силу п. 3 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются:

а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи;

б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В силу положений данных Правил руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме.

Как следует из материалов дела, обязанность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике по направлению запроса о проведении оперативного лечения ФИО1 была исполнена исправительным учреждением, что подтверждается ответом БУ «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, согласно которому дата оперативного лечения была назначена на 28 июля 2021 года (т.1 л.д. 203).

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 подлежал направлению в медицинское учреждение по рекомендации врача для удаления металлоконструкции еще в апреле – мае 2021 года, а запрос в Городскую клиническую больницу №1 Министерства здравоохранения Чувашской Республики на проведение оперативного вмешательства был направлен лишь 28 июня 2021 года и был получен учреждением 2 июля 2021 года (вх. 3123), судебная коллегия приходит к выводу о несвоевременности принятия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике мер, направленных на проведение оперативного лечения ФИО1, с учетом имеющихся рекомендаций врача-травмотолога.

Принимая во внимание, что исправительным учреждением обязанность по этапированию ФИО1 в БУ «ГКБ №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики для проведения оперативного вмешательства 28 июля 2021 года не была исполнена, иных мер, направленных на обеспечение оперативного лечения ФИО1 в виде проведения рекомендованной операции по удалению металлоконструкции до 17 августа 2021 года предпринято не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнение обязанности по направлению ФИО1 в медицинскую организацию для проведения операции по удалению металлоконструкции из ключицы, в том числе принимая во внимание, что дата плановой операции была определена.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что в соответствии с постановлением начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 28 июля 2021 года № 30 (т.1 л.д. 130-133) в отделе охраны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике введены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, не указывают на объективную невозможность проведения этапирования ФИО1 в медицинское учреждение.

Согласно постановлению начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 28 июля 2021 года № 30 ограничения и запреты распространялись лишь на сотрудников и работников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике. Вместе с тем ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике является частью уголовно-исполнительной системы, которая не ограничивается данным исправительным учреждением и его работниками.

Более того, как было установлено судом апелляционной инстанции, в период действия ограничительных мер исправительным учреждением осуществлялся вывоз (доставка) лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении или находящихся под стражей, из исправительного учреждение в целях проведения следственных действий, перевод осажденных в иные исправительные учреждения и следственные изоляторы (т.2 л.д.69-130).

Таким образом, возникновение у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике трудностей с доставкой ФИО1 в медицинское учреждение не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по соблюдению прав административного истца на получение своевременной медицинской помощи.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что отсутствие жалоб, связных с оказанием медицинской помощи, направленных ФИО1 в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (т.1 л.д.121), в рассматриваемой спорной ситуации не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца и, следовательно, о недопущении данным административным ответчиком незаконного бездействия.

С учетом изложенного бездействие ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в невыполнение обязанности по направлению ФИО1 в медицинскую организацию для проведения операции по удалению металлоконструкции из ключицы не может быть признано законным.

Как было указано выше, 17 августа 2021 года ФИО1 прибыл из ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (т.1 л.д. 124).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России к материалам дела было приобщено заявление осужденного ФИО1, адресованное начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с просьбой о направлении его на стационарное лечение в РБ при ФКУ ИК-4 (т.1 л.д. 134).

В ответ на запрос от 30 сентября 2021 года в адрес врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России было направлено сообщение, в котором было указано на невозможность выполнения оперативного лечения ФИО1 в условиях филиала «Республиканская больница» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России» (т.1 л.д. 137).

18 октября 2021 года ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом, предъявлял жалобы на боли в месте локализации пластины левой ключицы. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: состояние левой ключицы после перенесенного -; [- -. -. Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке – удаление пластины левой ключицы (т.1 л.д. 136).

9 ноября 2021 года врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике был направлен запрос к главному врачу БУ «Городская клиническая больница №1» МЗ Чувашской Республики о возможности проведения оперативного лечения ФИО1 после ООС левой ключицы пластиной (т.1 л.д. 139).

Согласно копии ответа БУ «Городская клиническая больница №1» МЗ Чувашской Республики от 6 декабря 2021 года №4751, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, госпитализация ФИО1 для оперативного лечения была назначена на 15 декабря 2021 года (т.2 л.д.66).

19 мая 2022 года Начальнику УФСИН России по Чувашской Республике начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике направлена просьба о назначении временного автодорожного караула на 25 мая 2022 года в БУ «ГКБ № 1» МЗ ЧР на оперативное лечение с последующей госпитализацией в РБ «ФКУЗ «МСЧ 21 ФСИН России (т.1 л.д. 140).

Согласно выписке из медицинской карты №8346 ФИО1 25 мая 2022 года была проведена операция по удалению металлоконструкции из левой ключицы (т.1 л.д. 215).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел виновных действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в несвоевременном оказании административному истцу медицинской помощи по удалению металлоконструкции из левой ключицы, указав, на проводившиеся осмотры специалистам терапевтического и хирургического профиля.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанными выводами суда.

Судебная коллегия отмечает, что административное исковое заявление ФИО1 согласно оттиску штампа на конверте было направлено в суд 29 марта 2022 года, а операция по удалению металлоконструкции из левой ключицы ФИО1 была проведена только 25 мая 2022 года, то есть после обращения в суд.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в которой содержался ФИО1, при наличии изначальной рекомендации врача об удалении металлоконструкции из левой ключицы, которая при нахождении административного ответчика в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике исполнена не была, а также заявления ФИО1, дальнейших действий по согласованию проведения оперативного лечения – удаления металлоконструкции из левой ключицы после получения ответа БУ «Городская клиническая больница №1» МЗ Чувашской Республики от 6 декабря 2021 года и до обращения административного истца в суд предпринято не было.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, по которым не состоялась госпитализация ФИО1 для оперативного лечения, назначенная согласно ответу БУ «Городская клиническая больница №1» МЗ Чувашской Республики от 6 декабря 2021 года №4751 на 15 декабря 2021 года.

Доводы представителей административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, указывающие на невозможность проведения оперативного лечения без экстренных показаний ввиду перевода в начале 2022 года БУ «ГКБ №1» Министерства здравоохранения Чувашии» на особый режим работы в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции на основании приказа Министерства здравоохранения Чувашии, несостоятельны.

Возражения на административное исковое заявление представителей административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России данных об этом приказе не содержат.

В ответ на запрос суда о представлении сведений о переводе в начале 2022 года БУ «ГКБ №1 Министерства здравоохранения Чувашии» на особый режим работы в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции на основании приказа Министерства здравоохранения Чувашии Министерством здравоохранения Чувашской Республики была предоставлена копия приказа Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 30 июля 2020 года №1305 «О работе медицинских организаций, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Чувашской Республики в период распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19» (т.1 л.д. 149-152).

Также в материалах дела имеется копия приказа от 23 марта 2020 года №126 «О временном порядке организации работы «БУ Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции» с приложениями (л.д. 156-163).

На запрос суда апелляционной инстанции БУ «ГКБ №1» Министерства здравоохранения Чувашии сообщило, что в 2022 году действовали ограничительные мероприятия по гриппу, острым респираторным вирусным инфекциям (т.2 л.д.64).

Вместе с тем, доказательств объективной невозможности проведения оперативного лечения ФИО1 в декабре 2021 года, а также в дальнейшем в начале 2022 года в связи с переводом БУ «ГКБ №1» Министерства здравоохранения Чувашии на особый режим работы в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции на основании приказа Министерства здравоохранения Чувашии не имеется.

При указанных обстоятельствах, невозможность проведения оперативного лечения ФИО1 после определения БУ «Городская клиническая больница №1» МЗ Чувашской Республики даты оперативного вмешательства (15 декабря 2021 года) административным ответчиком доказана не была.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики было допущено незаконное бездействие, выразившееся в своевременном ненаправлении ФИО1 в медицинскую организацию для проведения операции по удалению металлоконструкции из ключицы.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что нарушения, на наличие которых ФИО1 ссылается в своем административном исковом заявлении, носили длящийся характер и были устранены только после обращения в суд, ФИО1 с мая 2021 года и до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением из мест лишения не освобождался, а потому в силу объективных обстоятельств был в определенной степени ограничен в реализации своих прав, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 ст. 227.1 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п. 14 приведенного постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Наряду с требованием об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с невыполнением требований врачей о доставке административного ответчика в медицинское учреждение для удаления металлоконструкции ФИО1 было заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о допущении административными ответчиками – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Чувашской Республике незаконного бездействия, в части своевременного ненаправления ФИО1 в медицинское учреждение для удаления металлоконструкции из левой ключицы, судебная коллегия приход к выводу о необходимости присуждения ФИО1 компенсации за нарушений условий содержания, в местах принудительного содержания.

Вместе с тем, следует отметить, что судебная коллегия не усматривает нарушений условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в привлечении к труду в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно Письму ФСС РФ от 01.09.2000 N 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» при закрытом переломе ключицы со смещением ориентировочные сроки временной нетрудоспособности составляют 45-50 дней.

Как следует из материалов дела, ООС левой ключицы была проведена 9 мая 2020 года, получил перелом ФИО1 (с его слов 2 мая 2019 года) (т.1 л.д. 195-196), привлечен к труду ФИО1 был только с 6 декабря 2021 года, то есть спустя почти 19 месяцев после получения перелома и проведения операции.

Кроме того, норма выработки в размере 70 % была определена ФИО1 заключением врачебной комиссии от 10 декабря 2021 года. (т.1 л.д. 211).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лечащий врач-травматолог-ортопед ФИО10 (т.1 л.д.215) и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог-ортопед ФИО11 пояснили, что нахождение в организме металлоконструкции на трудоспособность пациента при закрытом сросшемся переломе не влияет. Срок заживления ран и срастания перелома две недели.

Таким образом, нарушений условий содержания в исправительном учреждении в части привлечения ФИО1 к трудовой деятельности судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации за нарушений условий содержания под стражей в исправительном учреждении за период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике судебная коллегия принимает во внимание продолжительность допущенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике бездействия (с 9 мая 2021 года по 17 августа 2021 года), характер допущенных нарушений, подвергших здоровье ФИО1 опасности, а также учитывает исполнение административным ответчиком обязанности по обеспеченрию административного истца медицинскими препаратами (т.1 л.д. 199-201), проведение медицинских осмотров (т.1 л.д. 197-198), отсутствие жалоб на неоказание медицинской помощи (т.1 л.д. 121) и приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу ФИО1 компенсации в размере 10000 рублей.

Определяя размер компенсации за нарушений условий содержания в исправительном учреждении за период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике судебная коллегия принимает во внимание продолжительность допущенного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике бездействия (с августа 2021 года по май 2022 года), характер допущенных нарушений, а также учитывает исполнение административным ответчиком обязанности по проведению медицинских осмотров (т.1 л.д. 208, 209) приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу ФИО1 компенсации в размере 10000 рублей.

Признавая бездействия ответчиков по неоказанию медицинской помощи и определяя компенсацию в указанном выше размере, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лечащий врач-травматолог-ортопед ФИО10 (т.1 л.д.215) и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог-ортопед ФИО11 пояснили, что определенные врачом сроки удаления металлоконструкции ориентировочные и составляют 7-8 месяцев, при этом сам пациент определяет когда именно надлежит удалить металлоконструкцию. Операция является плановой. Нахождение металлоконструкции в организме не влияет на общее состояние пациента, не причиняет дискомфорт в случае отсутствия осложнений. При обозрении представленных судебной коллегией медицинских документов, свидетель и специалист указали на то, что никаких осложнений в результате проведенных операций у ФИО1 не усматривается.

Таким образом, из пояснений свидетеля и специалиста следует, что срок нахождения металлоконструкции не ограничен 7-8 месяцами и не требуется обязательное удаление металлоконструкции по истечении указанного срока, установленные сроки носят рекомендательный характер. Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что отбывая наказание в местах лишения свободы ФИО1 был лишен возможности самостоятельно обратиться в медицинское учреждение и самостоятельно определить сроки обращения в медицинское учреждение для удаления металлоконструкции и, как следствие был лишен возможности самостоятельно принимать решения, в том числе и по определению того времени явки на операцию, которое бы зависело от него и его желания. При этом, на неоднократно назначаемые плановые операции ФИО1 ответчиками доставлен не был. При таком его положении и степени вины ответчиков судебной коллегия усматривается их бездействие.

Судебная коллегия определяя сумму компенсации учла и тот факт, что ответчиком было нарушено конституционное право административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41 Конституции Российской Федерации), характер нарушения его прав (вид бездействия, его продолжительность с мая 2021 года по май 2022 года), степень нравственных и физических страданий истца, переживаний за свое состояние здоровья в результате бездействия ответчиков, следование четким рекомендациям врача-травматолога о необходимости удаления металлоконструкции спусти 7-8 месяцев, отсутствие полной и достоверной информации, что нахождения металлоконструкции в его организме сверх установленных врачом сроков не вредит его здоровью.

Судебной коллегией также при определении суммы компенсации принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не предоставлено допустимых доказательств ухудшения состояния здоровья и наступления у него тяжких (неблагоприятных) последствий в результате установленных бездействий ответчиков. Так, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 освободился из мест лишения свободы, судебной коллегией разбирательства по делу было отложено и предоставлено время последнему для представления доказательств указывающих на причинно-следственную связь между бездействием ответчиков и ухудшением его здоровья. Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, существенно отразились на сумме взыскиваемой компенсации. Однако такого рода доказательства административным истцом судебной коллегии представлены не были.

Среди прочего административным истцом заявлены требования о доставке его в больницу для проведения операции по удаления металлоконструкции.

Принимая во внимание, что операция по изъятию металлоконструкции из левой ключицы ФИО1 была проведена 25 мая 2022 года, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на административных ответчиков обязанности по организации доставки ФИО1 в медицинское учреждение для проведения операции по удалению металлоконструкции из ключицы.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. В связи с чем обязанность по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит возложению судом на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Принятое по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации, признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Чувашской Республике по невыполнению требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению скобы указанным принципам не соответствует.

В силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Поскольку судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании компенсации, признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Чувашской Республике, выразившегося в невыполнении требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению скобы были допущены указанные нарушения, которые привели к принятию неверного решения и дополнительного решения суда, в указанной части судебные акта подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части: признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике по невыполнению требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению скобы; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике в размере 10000 рублей; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года и дополнительное решение Московского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 года в части отказа во взыскании компенсации, признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Чувашской Республике, выразившегося в невыполнении требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению скобы отменить и вынести в указанной части новое решение:

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики, выразившееся в невыполнении требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению металлоконструкции.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, выразившееся в своевременном невыполнении требований врачей о доставке административного истца в больницу для проведения операции по удалению металлоконструкции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, - г.р., компенсацию за нарушение условий содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в общем размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года и дополнительное решение Московского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судья Р.Г.Кудряшова

О.А.Петрухина