Решение по делу № 2-1164/2021 от 13.12.2022 | Переславский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2-70/2022

76RS0008-01-2021-001896-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит, с учетом уточнений, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка, площадью 10000 кв.м. с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу Ярославская область, Переславский район, ГКУ ЯО «Переславское лесничество» Переславское участковое лесничество, лесной квартал 5014, часть лесотаксационного выдела 18, принадлежащего на праве аренды ФИО2 по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 26 от 26.11.2020 года; устранить препятствие в пользовании земельным участком с КН <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> принадлежащим <#>2 и обязать <#>3 не чинить препятствия для проезда к земельному участку ФИО1 с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт> <адрес скрыт>». 07.07.2021 года ответчик начал устанавливать ворота, перекрывая доступ к земельному участку истца, объясняя это тем, что между ним и Департаментом лесного хозяйства Ярославской области заключен договор аренды лесного участка сроком на 49 лет, в границы которого вошла часть дороги общего пользования с КН <номер скрыт>, расположенной по адресу <адрес скрыт> (земли общего пользования). Ответчику также принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт>, вблизи <адрес скрыт>, ДНТ «Гагаринские дачи», участок 106. Земельные участки, расположенные на территории «Гагаринские дачи», в том числе с КН <номер скрыт>, входили в состав единого земельного участка площадью 248956 кв.м. с КН <номер скрыт>, принадлежащего ранее на праве собственности ФИО3. 15.03.2010 года бывшим председателем правления ДНТ «Гагаринские дачи» ФИО3 ФИО1 было выдано письменное разрешение на размещение на землях общего пользования с КН <номер скрыт> (фактически на территории между земельным участком КН <номер скрыт> и существующей дорогой общего пользования) хозяйственные постройки при условии не препятствовать проезду по общественной дороге и благоустройству прилегающей территории. Фактически дорога общего пользования сформировалась при образовании ДНТ «Гагаринские дачи» в 2009 году и вся территория ДНТ была огорожена забором, установленным товариществом и существующим по настоящее время. В результате действий ФИО2 по ограждению земельного участка с КН <номер скрыт> был перекрыт доступ к земельным участкам с КН <номер скрыт>. Земельный участок площадью 10000 кв.м. с КН <номер скрыт> согласно данным публичной кадастровой карты сформирован 04.09.2019, т.е. при наличии уже существующей дороги общего пользования и забора, ограждающего территорию товарищества. Дорога общего пользования находится в границах забора СНТ. Границы земельного участка с КН <номер скрыт> были сформированы в противоречие фактическому пользованию землями СНТ. Кроме установленных ворот, ответчиком был возведен забор между земельным участком истца и дорогой, перекрывая тем самым доступ к возведенным постройкам и дороге общего пользования, в связи с чем, своими действиями ФИО2 нарушил права собственности истца в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В настоящее время доступ к земельным участкам с КН <номер скрыт> не ограничен, однако ответчик может в любое время снова ограничить доступ на земельные участки. Таким образом, со стороны ответчика имеется угроза нарушения прав истца, поскольку земельный участок с КН <номер скрыт> находится в пользовании у ответчика на праве аренды. Требования основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, ст. 6, 70, 60 ЗК РФ, ст. 22, ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, просит устранить препятствие в пользовании земельным участком с КН <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> принадлежащий по праву собственности ФИО2 и не чинить препятствия для проезда к земельному участку ФИО2 с КН <номер скрыт>; признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с КН <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> (земли общего пользования); обязать ФИО1 снести сооружения, расположенные по адресу <адрес скрыт>земли общего пользования) – забор из металлических прутьев, двухрядные посадочные насаждения, септик; признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с КН <номер скрыт> по адресу Ярославская область, Переславский район, ГКУ ЯО «Переславское лесничество», Переславское участковое лесничество, кварталы № 5001-5018; обязать ФИО1 снести сооружения, расположенные по адресу Ярославская область, Переславский район, ГКУ ЯО «Переславское лесничество», Переславское участковое лесничество, кварталы № 5001-5018 – жилое строение, туалет, душевая кабина.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 произвел незаконные, самовольные постройки как на земельном участке с КН <номер скрыт> (дороги СНТ), так и на территории арендуемого лесного участка с КН <номер скрыт>, находящегося на территории лесного фонда. Что нарушает права ФИО2 – с одной стороны как долевого собственника на имущество общего пользования СНТ (в том числе дороги СНТ), так и арендатора лесного участка с КН <номер скрыт> – поскольку при условии нахождения на территории арендуемого лесного участка самовольных построек, возведенных ФИО1, ФИО2 не может приступить к выполнению мероприятий по утвержденному арендодателем, Департаментом лесного хозяйства Ярославской области, плану освоения арендатором лесного участка. Участок с КН <номер скрыт>, на котором ответчик возвел самовольные постройки, является по факту дорогами СНТ и обустраивались эти дороги на целевые взносы членов СНТ, в том числе и на взносы ФИО2, однако, данный участок оказался, в результате незаконных действий ответчика перекрытым для проезда, в том числе и для подъезда к земельному участку ФИО2 с КН <номер скрыт>.Сам факт того, что ФИО2 в настоящее время пользуется лесной дорогой, как арендатор лесного участка, не отменяет необходимости устранить препятствие (устранить самовольные постройки, возведенные ФИО1) на земельном участке с КН <номер скрыт>, являющимся дорогой СНТ. На земельном участке распложен забор из металлических прутьев, двухрядные посадочные насаждения, септик. На арендуемом лесном участке расположены жилое строение, туалет, душевая кабина и др.. Пересечение границ лесного участка с границами СНТ согласно сведений ЕГРН отсутствует. Таким образом ФИО2 не может чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком. Сам ФИО1 возведением самовольных построек на земельном участке с КН <номер скрыт> чинить препятствия для проезда к земельным участкам сторон.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО2 возражали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО1 возражал. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.79-85).

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства в Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменных возражениях в удовлетворении требований ФИО1 возражал (Т. 1 л.д.65-67, Т. 4 л.д.102-105, Т. 5 письменные пояснения).

Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Переславское лесничество» в судебном заседании по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований истца возражал, удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда. Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (Т. 3 л.д.184).

Представитель третьего лица СНТ «Гагаринские дачи» в судебном заседании председатель правления ФИО6 требования истца поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 возражал, указывая, что доступ к земельным участкам всегда осуществлялся за счет спорной дороги.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Федерального агентства лесного хозяйства, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, администрации г.о. г. Переславль-Залесский (Т. 4 л.д.1,42 отзыв) в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу с. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. По общему правилу, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 2009 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, дома и бани, расположенных по адресу <адрес скрыт> (Т. 1 л.д.11-17).

Также ФИО1 является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 79 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания дачного некоммерческого товарищества по адресу <адрес скрыт> (земли общего пользования), по договору купли-продажи, заключенному 21.10.2021 года (Т. 2 л.д. 75-78).

За ООО «Юниланд» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 41894 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания дачного некоммерческого товарищества по адресу <адрес скрыт> (земли общего пользования) (Т. 1 л.д.40-42,239-250, Т. 2 л.д. 1-19).

Сведения о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 19.11.2020 года, как о недействующем (Т. 1 л.д.43-45).

В ЕГРН за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 25 510 000 кв.м., категория земель земли лесного фонда, разрешенное использование – использование лесов по адресу <адрес скрыт> №<номер скрыт> (Т. 2 л.д.84). По состоянию на 16.05.2016 года, 25.03.2019 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присвоен 06.04.2006 года (Т. 2 л.д.85,181).

21.08.2019 года кадастровым инженером <Ф.О.В.> был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с КН <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> №<номер скрыт> (Т. 2 л.д.155-166).

26.11.2020 года между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 26. Предмет договора: арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2. настоящего договора. Лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь 1,0 га, местоположение Ярославская область, ГКУ ЯО «Переславское лесничество», Переславское участковое лесничество, лесной квартал 5014, часть лесотаксационного выдела 18, с КН <номер скрыт>, категория защищенности эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных, пчеловодство). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением <номер скрыт> к настоящему Договору (Т. 3 л.д.194-212). Была утверждена проектная документация лесного участка (Т. 4 л.д.148-156), подготовлен проект освоения лесов (Т. 4 л.д.178-220). В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации (Т. 4 л.д.108-116).

ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН <номер скрыт>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес скрыт>. (Т. 3 л.д.122).

Истец ФИО1, заявляя требования, ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, ФИО2 также были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ истец, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность земельного участка на праве собственности и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец в обоснование своих доводов указывал, что при установлении границ земельного участка с КН <номер скрыт> была допущена реестровая ошибка, что привело к занятию дороги за счет которой осуществляется подъезд к земельному участку истца.

В обоснование своих доводов истец ссылался на показания свидетелей.

Свидетель <Ч.У.У.> в судебном заседании показал, что приобрел земельный участок в 2009 году. Планировал строиться, но узнал, что дороги теперь нет. До этого не пользовался участком. Участок не огорожен. Думал, что дорога там, где она сейчас. Ранее дороги там не было. С ФИО3 у меня был взаиморасчет: я строю забор, а он мне участок подписывает. Никакой дороги там не было. Мы ставили там забор. Лево – это сторона к нашей дороге. Если стоять лицом к въездным воротам. Участки все вдоль расположены. Если встать лицом к ФИО1, то сзади забор из рабицы. Мы там устанавливали столбы, это точно. Закрывали периметр участков. Это общий забор. СНТ огораживали с фасада и сзади. Определяли где столбы ставить так: там был председатель, вбивали колышки, и ставили мы забор в 2009 году. Дороги, которая сейчас отсыпанная, там не было, была просто накатанная по земле, мы по ней и не проезжали. Дорога нами была накатана. Ранее ездили по полю. Дорогу отсыпал ФИО3, подушку делал, все это он делал, мы тогда общались с ним, я это точно знаю, это в 2009 году было. Я забор установил, он мне участок подписал. Участок 101-й. Существует два вида забора: фасад из металопрофиля и рабица, делал две стороны. Если стоять лицом к воротам, то слева рабица. Забор устанавливали в 2009 году. Столбы ставили точно в 2009 году, а сетку не помню: натягивали мы или нет. Ответчика не помнит.

Свидетель <П.Ф.С.> в судебном заседании показал, что в СНТ у ? участка с кадастровым номером на конце 27, на участке есть дом. ФИО8 - это бывшая супруга. Дом в 2010 году поставили, пользовались. Когда участок выбирали в 2009 году ФИО7, который был председателем на своей Ниве возил выбирать участок. Договоренностей как таковых не было. ФИО1 и ФИО2 знает. Участок свидетеля от них метров в 150. По центральной дороге находится. Через свидетеля идет дорога на Центральную улицу. Дорога такая: был бетон, его засыпали, песком просыпали и сравняли грейдером. СНТ огорожено. Когда участок выбирали, там просто поле было. Там есть дорога, которая к усадьбе ФИО9 ведет. Когда понизу повезли, вверх поднимались, где участки ФИО1 и ФИО2, там просто наезженная дорога была. Когда выбирали участок, то заборов там не было. Сейчас СНТ огорожено. Центральная часть - профлист, потом столбы и рабица. Заборы появились приблизительно в 2010 году. В 2009 году приехали, там стоял сруб единственного дома. Третьими данный участок покупали. За это колодец там копали бонусом. Сейчас, где подъезжали ранее по дороге, там строительный мусор. Ранее там просто наезженная грунтовка была, потом засыпали камнем. Сейчас не видно этих камней, все сровняли, там песком подсыпают, например, в том году несколько машин щебня раскидывали все вместе. Есть где-то хуже дороги в СНТ, где-то лучше, в зависимости от того, какой транспорт проезжает, как дорога эксплуатируется или, когда вода стекает, внизу размывает дороги. Не может сказать: как ФИО2 подъезжает и как ФИО1. Если от себя к ним поедет, то поедет по центральной дороге. Так короче. По центральной едешь, потом направо, потом налево низом и потом налево к ним. Налево к ним сейчас хорошая ровная дорога. Там помимо камней и песка асфальтовая крошка положена недавно, не скажу точно: когда, может года два. Ранее дорога выглядела как камни, засыпанные песком. Там машины почти не ездят, была просто грунтовка. Не знает: как часто там ФИО7 возил людей, там буксовали, там была просто земляная укатанная дорога. То есть, там колея, просто очень грязно было. ФИО7 возил по границе СНТ. Там раньше поле было, так он сказал. 77-й участок свидетеля. Нет, кроме данной дороги, про которую говорю, другой там нет. Сейчас в ворота ФИО2 упираемся.

Также в обоснование своих доводов истец ссылался на разрешение, полученное от председателя правления ФИО3 (Т. 1 л.д. 18), фотографии, в обоснование наличия забора и его местоположения (Т. 1 л.д. 75-76), о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании земельным участком (Т. 3 л.д.103-104), на отсутствие в собственности СНТ недвижимого имущества (Т. 5 уведомление).

Ответчик в обоснование своих возражений и доводов ссылался на то обстоятельство, ФИО3 никогда не являлся председателем правления (Т.2 л.д.105-118), на выданное ФИО1 требования (Т. 1 л.д.200-201), ответ на обращение в Управление Росреестра по Ярославской области (Т. 1 л.д. 203-209), справку о результатах обследования земельного участка (Т. 2 л.д.104), о принадлежности части имущества ДНТ, нахождении в пользовании дорог общего пользования (Т. 3 л.д. 123-134), план лесонасаждений (Т. 2 л.д.86-94).

Определением Переславского районного суда от 13.04.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

15.11.2022 года заключение экспертов поступило в адрес суда.

В соответствии с заключением экспертов от 14.11.2022 года <номер скрыт>, фактические границы земельного участка с КН <номер скрыт>, закрепленные на местности забором, и определенные экспертами на момент экспертного осмотра, соответствуют кадастровым границам земельного участка с КН <номер скрыт> и не имеют пересечений с границами земельных участков с КН <номер скрыт>, существующими на местности. По результатам проведенного исследования, экспертами выявлены признаки реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>. По вопросу устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, выраженной в несоответствии точности определения координат характерных точек границ исследуемых участков нормативной точности, следует отметить, что поскольку фактическое пользование земельными участками ДНТ «Гагаринские дачи» сложилось на местности в соответствии с границами участков, учтенных в ЕГРН и соответствует схеме ДНТ «Гагаринские дачи» (Т. 3 л.д. 117), т.е. разбивка участков на местности была произведена в соответствии с кадастровыми границами участков, то эксперты считают возможным оставить границы земельных участков с КН <номер скрыт> в существующем в ЕГРН виде. Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ лесного участка с КН <номер скрыт>, экспертами подготовлен единственный вариант устранения выявленной реестровой ошибки в местоположении границ лесного земельного участка с КН <номер скрыт> путем переопределения координат характерных точек его границ, подробное описание которого приведено в п. 2.7.5 исследовательской части данного заключения, графическое описание представлено на рис. 1.7 приложения 4 к данному заключению. Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт> определены в системе координат МСК-76 и приведены в таблице <номер скрыт> на стр. 29-30 данного заключения. По данному варианту площадь земельного участка с КН <номер скрыт> составляет 10000 кв.м.+/- 1750 кв.м.. Также экспертами определены координаты поворотных точек границ части земельного участка, занятой охранной зоной ЛЭП 10 кВ, 0,4 кВ, проходящей по земельному участку с КН <номер скрыт>, в системе координат МСК-76 и приведены в таблице <номер скрыт> на стр. 30 данного заключения. Проведя детальное исследование по вопросам <номер скрыт>,3,4 экспертами установлено, что в границах лесного участка с КН <номер скрыт>, координаты которого представлены в таблице <номер скрыт> на стр. 29-30 данного заключения и графически отражена на рис. 1.7 прил. 4, имеется четыре железобетонных столба-опоры ЛЭП 10 кВ и угловая металлическая опора с двумя оттяжками ЛЭП 0,4 кВ, которые находятся на балансе ПАО «Россети Центр» филиал «Ярэнерго». Для переноса (демонтажа) указанных опор ЛЭП необходимо поручить технические условия на перенос линии ЛЭП и разработать проектную документацию, согласно которой и будет осуществляться демонтаж и установка столбов на новом месте. Стоимость работ по переносу ограждения ДНТ «Гагаринские дачи» составляет 37739 рублей (Т. 5 л.д. 71-137).

Истец, представитель истца, представитель ДНТ «Гагаринские дачи» в судебном заседании с заключением экспертов согласились. Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что восстановление нарушенного права истца возможно путем переопределения координат границ земельного участка с КН <номер скрыт>, как предложено в заключении экспертов. Основанием к иску явилась реестровая ошибка, требования истца подлежат удовлетворению путем переопределения координат границ земельного участка с КН <номер скрыт>.

Ответчик ФИО2 с заключением экспертов не согласился, возражения изложены в письменном виде (Т. 5 отзыв на заключение экспертов).

Кадастровый инженер <Ф.О.В.>, подготовившая межевой план в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> указала в письменном виде, что межевой план был подготовлен с использованием координат, утвержденных Проектной документацией от 29.12.2018 года, также в Проектной документации имеется Схема расположения проектируемого земельного участка, на которой обозначены, в том числе дорога и граница с землями ДНТ «Гагаринские дачи». Для образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН <номер скрыт> предварительно был подготовлен Акт согласования границ, направлен на согласование в Департамент лесного хозяйства Ярославской области, а также в Росимущество. После подписания акта согласования был подготовлен межевой план, направленный, в последующем, в электронном виде в Департамент лесного хозяйства Ярославской области для постановки участка на кадастровый учет (Т. 5 отзыв).

С доводами, изложенными ФИО2 суд не соглашается, в силу следующего.

Спорная дорога отнесена экспертами к проселочной дороге (долговременная грунтовая дорога без дорожного покрытия, соединяющая сельские населенные пункты). Лесные же дороги – это дороги, расположенные на землях лесного фонда. Они предназначены для обслуживания потребности лесного хозяйства, обеспечения доступа органов управления лесным хозяйством и лесопользователей к конкретным лесным массивам (ГОСТ Р 52398-2005).

ФИО2 в судебном заседании подтверждал, что спорная дорога шла от трассы М8 до населенного пункта.

На картах, карте-схеме, Плантеше ВИСХАГИ» спорная дорога отображается графически как проселочная дорога (Т. 5 л.д. 93-94).

Вопреки доводам ФИО2 эксперты указали в заключении, что на Планшете ВИСХАГИ граница участков лесного фонда не отображена.

Также ФИО2 указал, что рисунок № 6 в заключении экспертов не соответствует интерактивной карте, поскольку лесной массив не отображается в виде фигуры, залитой зеленым цветом.

Данный довод судом не принимается, поскольку из заключения экспертов следует, что при выполнении рисунка 6 фрагмент карты «Леса России» выполнен на подложке из спутниковых снимков.

Также ФИО2 не согласен с выводами экспертов по карте функциональных зон городского округа в составе Генплана г.о. г. Переславль-Залесский (Т. 5 л.д. 96).

С данными доводами суд не соглашается, поскольку по сути ФИО2 не согласен с тем, что отображено на карте функциональных зон. На данной карте отображаются лишь зоны, без указания каких-либо объектов. На карте функциональных зон желтым цветом отображена зона сельскохозяйственного использования, что и указано экспертом. Выводы ФИО2 основаны на субъективном восприятии карты.

Также ФИО2 указывает, что не согласен с выводами экспертов о том, что границы участка не были установлены. При этом ФИО2 описывает процесс установления границ земельного участка с КН <номер скрыт>, тогда как эксперт говорит о границах земельного участка с КН <номер скрыт>, из которого был образован земельный участок с КН <номер скрыт>.

На все вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы. Заключение экспертов принимается судом в качестве доказательства.

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Статьей 28 ранее действовавшего ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости.

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Эксперты в своем заключении, приходя к выводу о наличии реестровой ошибки и способе ее устранения, используют картографические материалы лесоустройства, которые не были учтены при формировании границ земельного участка с КН <номер скрыт> (Т. 5 л.д. 97,132-135).

Доводы Департамента лесного хозяйства Ярославской области об использовании материалов лесоустройства при подготовке проектной документации и межевого плана Лесного участка, опровергаются заключением экспертов. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду Департаментом не представлено. Департамент лишь указывает на их использование. Доводы о принятии во внимание границ смежных землепользователей при формировании границ Лесного участка, судом не принимаются, поскольку о местоположении границ, в т.ч. Лесного участка, не свидетельствуют границы смежных землепользователей сами по себе. При определении границ Лесного участка должны быть использованы материалы лесоустройства.

Доводы Департамента лесного хозяйства Ярославской области о злоупотреблении истцом правом, судом не принимаются, поскольку истец обращается за восстановлением нарушенного права не только как собственник земельного участка с КН <номер скрыт>, но и как собственник земельного участка с КН <номер скрыт>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, путем исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, что исключит нахождение дороги, посредством которой осуществляется подъезд к земельным участкам истца, в границах земельного участка с КН <номер скрыт>.

Пояснениями истца было установлено, что в настоящее время имеется доступ к земельным участкам, ограждение спорной дороги отсутствует. Требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчиков о наличии реестровой ошибки при определении границ земельных участков, составляющих территории ДНТ «Гагаринские дачи», судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствует как пересечения границ земельных участков по сведениям, внесенным в ЕГРН так и фактически существующих на местности, что отражено в заключении экспертов. Обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора является создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Допущенная реестровая ошибка не препятствует ФИО2 в осуществлении его прав по владению и пользованию принадлежащими ему земельными участками.

Учитывая, что доступ к земельному участку с КН <номер скрыт>, принадлежащему ФИО2 осуществляется посредством спорной дороги, доступ имеется, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется. При этом суд учитывает, что земельный участок с КН <номер скрыт> принадлежит на праве собственности ООО «Юниланд», учредитель которого ФИО7 самостоятельных требований не заявляет. С учетом данных обстоятельств ссылка ФИО2 на договор о пользовании от 15.05.2010 года несостоятельна (Т. 3 л.д. 129-135). Также несостоятельна ссылка ФИО2 на договор о сотрудничестве от 15.04.2015 года, заключенный ДНТ «Гагаринские дачи» (Т. 3 л.д.123-125), поскольку земельный участок был предоставлен в безвозмездное пользование ДНТ «Гагаринские дачи», представитель которого самостоятельных требований также не заявил.

Доводы сторон о выданном ФИО3 разрешении ФИО1 на осуществление построек (Т. 1 л.д.18), судом не принимаются и не оцениваются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорные постройки не расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, принадлежащего на праве аренды ФИО2 по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 26 от 26.11.2020 года, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, установить границы земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, определенных в заключении, выполненном АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» 14.11.2022 года, <номер скрыт> (Приложение № 1).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.