56RS0032-01-2022-002096-26

№2-183/2023 (№2-1986/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04 декабря 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на цели личного потребления.

Обязательства по возврату денежной суммы и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, в результате чего за период с 05 декабря 2016 года по 03 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 74 850 рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты.

На основании договора уступки права требования истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 04 декабря 2016 года за период с 05 декабря 2016 года по 03 июля 2017 года в размере 74 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 50 копеек.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югория».

Истец ООО «СФО Титан», третье лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно содержанию искового заявления против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства истец ООО «СФО Титан» не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования банка не признает, просит принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Общим условиям, индивидуальным условиям договора потребительского займа, заявитель подает анкету в МФО через сайт в сети Интернет. Общество предоставляет микрозаймы на потребительские цели, на суммы от 1000 рублей до 30000 рублей.

По итогам рассмотрения анкеты и других документов и сведений, представленных заявителем, МФО принимает решение о заключении договора микрозайма с заявителем на сумму, запрошенную последним, путем отправки сообщения по адресу электронной почты, а также путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику кредит в размере 15 000 рублей, а ФИО1 обязать возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 03 января 2017 года (включительно).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность падежей установлены в Графике платежей, оформленного в виде отдельного документа.

Факт исполнения обязательств по договору ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» подтвержден расходным кассовым ордером от 04 декабря 2016 года (л.д. №).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Принятые обязательства по договору ФИО1 не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 сентября 2017 года ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО1 в полном объеме передано ООО «Югория».

01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № по условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО1 в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Договоры цессии не оспорены и являются действующими.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору № от 04 декабря 2016 года.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, за период с 05 декабря 2016 года по 03 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 74 850 рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованных Центральным банком Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года для нецелевых потребительских кредитов на срок до 1 года на сумму до 30 000 рублей составляет 28,833% годовых (0,08% в день).

Таким образом, расчет, произведенный истцом, составлен не в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Сумма начисленных процентов за пользование займом превышает установленный законом запрет превышения трехкратного размера суммы займа.

Принимая внимание среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года для нецелевых потребительских кредитов на срок до 1 года на сумму до 30 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 15 360 рублей, исходя из расчета 15 000 рублей (просроченная задолженность) + 360 рублей (просроченная задолженность по процентам, рассчитанная по формуле 15 000 рублей*0,08%*30 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 15 360 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, исполнения обязательств по возврату сумму займа в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что договор он не заключал, подпись, выполненная в договоре, ему не принадлежит, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод не подтвержден.

В судебном заседании 09 декабря 2022 года ответчику разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы для определения принадлежности подписи в договоре. Однако указанным правом ответчик не воспользовался, на отбор образцов подчерка для назначения экспертизы не явился, представив суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора займа ФИО1 обязался возвратить кредит в срок до 03 января 2017 года (включительно), следовательно, истец вправе обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права в срок до 03 января 2020 года.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 июля 2018 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа от 04 декабря 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 09 сентября 2022 года, судебный приказ отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в период с 25 июля 2018 года по 09 сентября 2022 года срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не исчислялся.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 ноября 2022 года, следовательно, срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права не пропущен.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая период действия судебной защиты, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет взыскания задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 445 рублей 50 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 614 рублей и подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Социализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №ВДСЛЛ-1/С/16.1284 от 04 декабря 2016 года за период с 05 декабря 2016 года по 03 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 15 360 рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева