дело № 2-2506/2025

УИД 52RS0005-01-2024-014836-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО " Филберт" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 Банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 183 056 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

Мировым судье было вынесено определение об отмене выше обозначенного судебного приказа. Указанное подтверждает постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 231866 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп., из которых:

181 618 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу;

50 248 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии с требованиями Федерального закона НОМЕР "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", полное фирменное название Общество с Ограниченной Ответственностью «Филберт» изменено на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт». Сокращённое наименование ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования НОМЕР (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Просят:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231866 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп. из которых:

181 618 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу;

50 248 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 Банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 183 056 руб. сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой 18% годовых. Количество платежей – 48, размер платежа (кроме первого и последнего) – 5713,25 руб., размер первого платежа – 2076,31 руб., размер последнего платежа - 5524,61 руб.. Дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца Периодичность платежей- ежемесячно.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях факт заключения кредитного договора не оспаривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования НОМЕР (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 231 866 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп. из которых:

181 618 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу;

50 248 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", полное фирменное название Общество с Ограниченной Ответственностью «Филберт» изменено на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт». Сокращённое наименование ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, учитывая, что в кредитном договоре, подписанным ответчиком, предусмотрено право банка на осуществлении уступки прав требования, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО ПКО «Филберт».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 231 866 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп. из которых:

181 618 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу;

50 248 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком (согласно представленного расчета задолженности) – ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что срок действия договора определен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда должен был быть внесен последний платеж. Количество платежей – 48, размер платежа (кроме первого и последнего) – 5713,25 руб., размер первого платежа – 2076,31 руб., размер последнего платежа - 5524,61 руб.. Дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца Периодичность платежей - ежемесячно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту, конверт), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга, с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков погашения согласно условиям кредитного договора, в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору кредита в пределах срока исковой давности составит 17 139.75 руб. (5713,25 руб. размер ежемесячного платежа х 3) за период пользования кредитом с марта 2017 года по май 2017 года включительно.

Указанная сумму подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено ССП на основании судебного приказа НОМЕР, впоследствии отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика были удержаны денежные средства всего в размере 59 299,11 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 54 768,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 713 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 778 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3039,98 руб., что подтверждается выпиской по счету, то суд считает, что решение суда принудительному исполнению не подлежит, как реально исполненное.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) сумму задолженности по кредитному договору по Кредитному договору НОМЕР в размере 17 139.75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) суммы задолженности по кредитному договору по Кредитному договору НОМЕР в размере 17 139.75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, к исполнению не приводить, как реально исполненное.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина