Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года
Дело № 2-3754/2022
УИД: 51RS0003-01-2022-005468-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения через кровлю. В результате залития имуществу истца причинен материальный ущерб. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО4, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 76 789 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 76 789 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ООО «Севжилсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства.
По сведениям Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области и МКУ «новые формы управления» управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие.
Из акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Севжилсервис», следует, что в ходе обследования квартиры истца установлено залитие, которое происходит через кровлю в связи с большим физическим износом пароизоляционного слоя с полным износом гидроизоляционного ковра.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества помимо прочего также включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе кровля дома, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Подпунктами «а, б» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Кроме того, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно приложению № 2 к Правилам № 170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.
В соответствии с пунктом 4 приложения № 7 к Правилам № 170 устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера.
В силу пункта 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ по устранению неисправностей кровли в ходе рассмотрения дела суду сторонами не представлено, а судом не добыто.
Таким образом, ООО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное техническое состояние.
Принимая во внимание, что имущество истца было повреждено вследствие залития через кровельное покрытие, ответственность за содержание и ремонт которого несет управляющая компания ООО «Севжилсервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на указанную управляющую компанию.
Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившим надлежащее содержание и необходимые работы по содержанию общедомового имущества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.
Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО4 по заказу истца, согласно которому ущерб, причиненный квартире истца вследствие залития составляет 76 789 рублей (л.д. 16-61).
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен по результатам проведенного осмотра жилого помещения с фотофиксацией, с учетом акта ООО «Севжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком собственный расчет размера причиненного истцу ущерба, возражения по поводу размера заявленного истцом к взысканию материального ущерба не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, поврежденного в результате залития квартиры через кровельное покрытие многоквартирного дома, составит 76 789 рублей.
Помимо этого истцом понесены расходы на составление отчета по оценке ущерба, выполненного ИП ФИО4, в размере 12 000 рублей, которые также относятся к ущербу истца, подтверждены соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не направлен, ущерб не возмещен.
Учитывая то обстоятельство, что после обращения истца в суд, управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб также не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 44 394 рубля 50 копеек ((76789 руб. + 12000руб.) х 50%).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «Севжилсервис» от выше указанной ответственности, а также заявление ответчика о снижении штрафа, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 800 рублей и 2 503 рублей 67 копеек, из которых 2 503 рублей 67 копеек подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, а 800 рублей подлежит возврату как излишне уплаченные.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 76 789 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, штраф в размере 44 394 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 рублей 67 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.Н. Чернецова