УИД 50RS0028-01-2024-013879-88
Дело №2-1564/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Функнер А.А.,
при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Россети» Московский регион о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Россети» Московский регион о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 333 руб. 29 коп., неустойку в размере 143 796 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 953 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети» истцу были выданы технические условия № №) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети» Московский регион ВРУ индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.14 технических условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 136 743 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о корректировке технических условий, на основании которого ответчиком подготовлено дополнительное соглашение №№), п.7 которого содержит положение о возврате денежных средств в размере 80 333 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств в размере 80 333 руб. 29 коп., в ответ на которое ответчик проинформировал истца, что заявка на возврат денежных средств сформирована и ответ поступит в личный кабинет в течение 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, однако денежные средства истцу не возвращены. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Россети» Московский регион в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Россети» выдал ответчику технические условия № №) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети» Московский регион впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ВРУ индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п.14 технических условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 136 743 руб. 97 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о корректировке технических условий.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о подготовке дополнительного соглашения №№) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии с п.5 дополнительного соглашения пункт 14 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № №) изложен в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 56 410 руб. 68 коп.
Согласно п.6 дополнительного соглашения на дату дополнительного соглашения № 1 к договору заявитель перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 136 743 руб. 97 коп.
В соответствии с п.7 дополнительного соглашения возврат денежных средств в размере 80 333 руб. 29 коп. осуществляется в течение 10 дней с даты подачи письменной заявки на возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств в размере 80 333 руб. 29 коп., в ответ на которое ответчик в письменном сообщении подтвердил, что на основании его обращения сформирована заявка на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № и после рассмотрения заявки ответ будет направлен в личный кабинет.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.
Вместе с тем, денежные средства в размере 80 333 руб. 29 коп. истцу не возвращены.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствие денежных обязательств перед истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80 333 руб. 29 коп.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя суд исходит из следующего.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 06.05.2024 истцом подано заявление о возврате денежных средств, однако возврат денежных средств на момент вынесения настоящего решения не произведен.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.05.2024 по 12.11.2024, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств обоснованы на сумму 143 796 руб. 59 коп., исходя из расчета: 80 333 руб. 29 коп. ? 179 дней просрочки ? 1%.
Вместе с тем, в целях соблюдения принципов справедливости, соразмерности и для обеспечения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы нарушенного обязательства и взыскивает ее в размере 80 333 руб. 29 коп.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 по 12.11.2024 в размере 6 953 руб. 44 коп.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, так как период просрочки определен истцом правильно и расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 по 12.11.2024 в размере 6 953 руб. 44 коп.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания, начисляемые на сумму задолженности 80 333 руб. 29 коп.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом степени вины ответчика, нарушения условий дополнительного соглашения, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств в рамках дополнительного соглашения, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо от того, было ли заявлено такое требование истцом. При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 98 810 руб. 01 коп. ((80 333 руб. 29 коп. + 80 333 руб. 29 коп. + 6953 руб. 44 коп. + 30 000 руб.)/2).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета в доход бюджета городского округа Мытищи с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 14 291 руб. (11 291 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети» Московский регион о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Россети» Московский регион (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 80 333 руб. 29 коп., неустойку в размере 80 333 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 953 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 98 810 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети» Московский регион (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания, начисляемые на сумму задолженности 80 333 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ПАО «Россети» Московский регион (ИНН №) в доход бюджета в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 14 291 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судья А.А. Функнер