Дело № 2 –МОН-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 10 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11 января 2013 года заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в сумме 229 465,50 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 884,00 рублей за счет наследственного имущества умершего ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор №№ от 11 января 2013 года, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 229 465,50 рублей в период с 11 января 2013 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № №.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 229 465,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03 октября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющимся данным ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец, руководствуясь требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 229 465 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 97 496 рублей 99 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 66 624 рубля 15 копеек, комиссии в сумме 63 344 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 884 рубля.

На судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представителем истца было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО2, также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без ее участия, при этом просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено письменное ходатайство.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 11 января 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита до 11 января 2016 года, с процентной ставкой 39% годовых.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от 01 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного нотариусом по запросу суда материалов наследственного дела Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу умершего № следует, что наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся <данные изъяты> умершего ФИО1, 27 сентября 2023 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, с датой регистрации 09 октября 2014 года.

Таким образом, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2

Сведений о долгах наследодателя в наследственном деле не имеется.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своего <данные изъяты> ФИО1, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в силу ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ считается принявшими все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных данных, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Вместе с тем, возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 4 640, согласно графику погашения ссудной задолженности, а также заявления заемщика о перечислении средств с личного банковского счета в сумме 4 640 рублей каждое 23 число месяца. Применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитная карта активирована 11 января 2013 года, что следует из графика погашения ссудной задолженности.

После 11 января 2013 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

В связи с тем, что последний очередной обязательный платеж ответчиком должен был быть произведен 11 января 2016 года по основному платежу, по погашению процентов, комиссии за страхование более платежей не поступало, то просрочка платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 11 января 2016 года, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 11 января 2013 года по 03 октября 2022 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 49 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» за защитой нарушенного права ранее не обращался в суд.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится по частям ежемесячно, согласно графику платежей. Дата перечисления первого платежа определена 23 февраля 2013 года, последнего платежа 11 января 2016 года. При этом срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с исковым заявлением.

Из содержания ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было заявлено в суд 17 декабря 2024 года (поступило посредством почтовой связи) сроки исковой давности по заявленному иску являются пропущенными.

Со стороны ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны ответчика в споре о пропуске срока исковой давности, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года