УИД 77RS0013-02-2024-015364-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что 03.05.2021 между сторонами зарегистрирован брак. Стороны в настоящее время совместно не проживают. В период брака на имя ответчика приобретено следующее имущество: транспортное средство GENESIS GV70, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд произвести раздел указанного совместного имущества сторон с учетом равенства супружеских долей, признав за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в качестве компенсации за ½ доли в праве общей собственности на спорный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования частично не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества обязательств к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Обязанность доказывания тех или иных обстоятельств по делу лежит на стороне, ссылающейся на эти обстоятельства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2021 между сторонами Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС адрес зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака № 120219770003401513000.

Стороны в настоящее время совместно не проживают.

05.12.2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №сумма GENESIS GV70, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Как указывает истец, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма

Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

фио, не согласившись с требованиями иска в части размера компенсации, указывает на то обстоятельство, что при приобретении транспортного средства были использования ее личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, а именно автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в связи с чем, размер компенсации, подлежащий присуждению в пользу ФИО1, подлежит уменьшению.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена копия договора № 11-12-21/01Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 11.12.2021, заключенного с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М», а также заявление ФИО2 на имя директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» о перечислении денежных средств, по вышеуказанному договору в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи №2868 от 05.12.2021 спорного автомобиля.

Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчик, не согласившись с рыночной стоимостью имущества, подлежащего разделу, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 12.02.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АРГУМЕНТ», перед экспертами поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость транспортного средства марки GENESIS GV70, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению эксперта № 2-1953/25 от 17.03.2025 рыночная стоимость автомобиля марки GENESIS GV70, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет (округленно): сумма

Заключение эксперта № 2-1953/25 от 17.03.2025 произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях; заключения выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в заключении четко изложены все этапы проведения экспертизы, подробно описаны подходы и методы; указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертиз, описание приведенных исследований.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, квалификацию, специальность, стаж работы.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и полагает возможным положить его выводы в основу судебного решения, установив стоимость спорного транспортного средства, являющегося предметом рассмотрения требований иска, в размере сумма

Оспаривая результаты проведенной судебной экспертизы, представитель истца представил рецензию № 8000-0425 на заключение эксперта № 2-1953/25 от 17.03.2025, выполненную ООО «Митра Групп».

Указанная рецензия не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку данное исследование не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и представляет собой лишь субъективное мнение конкретного лица о предмете и методике проведения экспертами исследования.

При разрешении по существу требований иска в части раздела супружеского имущества – транспортного средства, суд, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности приходит к выводу о том, что последнее является совместно нажитым супружеским имуществом, ни одной из сторон в судебном заседании факт приобретения указанного транспортного средства по договору купли-продажи в период брака не оспорен, обе стороны это обстоятельство признали, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ оно доказыванию не подлежит.

При этом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отступления при разделе транспортного средства от принципа равенства долей, поскольку стороной ответчика представлены объективные и достоверные доказательств того, что на приобретение спорного транспортного средства были использованы личные денежные средства ответчика, полученные ею от продажи приобретенного до брака транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, что подтверждается договором № 11-12-21/01Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 11.12.2021 стоимостью сумма, а также заявлением ФИО2 на имя директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» о перечислении денежных средств, по вышеуказанному договору в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в приобретение спорного автомобиля вложены личные средства в размере сумма, полученные от продажи добрачного имущества, а потому, в данном случае 22, 12 % доли (949 000 x 100 % / 4 290 000) является личной собственностью ФИО2

Таким образом, общая доля ФИО2 при разделе спорного имущества составляет 72, 12 % (50 % + 22, 12 %), а доля ФИО1 составляет 27, 88 % (100 % - 72, 12 %).

При таких обстоятельствах, с учетом долей сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма, из расчета: сумма (рыночная стоимость автомобиля согласно результатам судебном экспертизы) / 100 x 27, 88 % (доля ФИО1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство марки GENESIS GV70, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за транспортное средство марки GENESIS GV70, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, денежные средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья фио