Дело № 2-1397/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001879-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновав его следующими обстоятельствами.

03 марта 2021 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу №2-51/2021 было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесенных расходов. 02 августа 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2021 года в пользу истца с ответчика взыскана половина суммы, выплаченной по состоянию на 26 января 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а именно, 49147 рублей 92 копейки.

Истцом за период с 27 января 2021 года по 26 февраля 2022 года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 из собственных денежных средств выплачено 141982 рубля 88 копеек. Ответчик денежные средства для оплаты данного кредита в указанный период в счет ежемесячных платежей истцу не давал и самостоятельно не оплачивал.

Истец просит взыскать с ответчика половину выплаченной истцом суммы по состоянию на 26 февраля 2022 года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 70991 рубль 44 копейки, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании принципиальных возражений по существу исковых требований не высказал, фактически исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По требованию одного из супругов, как в период брака, так и после его расторжения может быть произведён раздел общего имущества супругов. При этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-51/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесённых расходов, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесённых расходов удовлетворены, судом признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 426794 руб. 56 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 184757 руб. 95 коп; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина суммы, выплаченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а именно 49147 руб. 92 коп. (л.д.7-14).

С указанным решением не согласился ФИО2 и принес на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 августа 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.15-19). Решение вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку по делу участвуют те же лица, суд, разрешая настоящее дело, принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Также, судом установлено, и подтверждается справкой выданной ПАО «Сбербанк» о процентах и основном долге, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, что с карты истца ФИО1 в погашение кредита в период с 25 февраля 2021 года по 25 января 2022 года, произведена выплата в счет погашения основного долга в сумме 81851 рубль 23 копейки, в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме 60131 рубль 65 копеек, а всего 141982 рубля 88 копеек (л.д.5-6).

Следовательно, исходя из определённой судом доли каждого из супругов в указанном долге (1/2 доля), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70991 руль 44 копейки.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению в том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70991 руль 44 копейки, как половина суммы, выплаченной истцом после 26 января 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2329 рублей 74 копейки (л.д.4).

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, связаны с данным делом, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 991 (Семьдесят тысяч девятьсот девяносто один) рубль 44 (Сорок четыре) копейки, что составляет половину суммы от выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 26 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 (Две тысячи триста двадцать девять) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.