Дело № 2а-375/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000438-24

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2022 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

установил :

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области ФИО2, старшему судебному приставу (далее – ССП) ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что в производстве СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 находится исполнительное производство от 15.01.2021 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 27.03.2020 № 2-561/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район), о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в общей сумме 59 600 руб. 91 коп. При этом, по мнению истца, в нарушение требований действующего федерального законодательства: ССП ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 своевременно не направляет процессуальные документы, своевременно не приняла решение об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществляет выход в адрес должника, не установила местонахождение источника получения дохода должника, своевременно не истребует сведения из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении НАО «ПКБ» поставило требования о признании незаконным бездействия ССП ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в части своевременного ненаправления процессуальных документов, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неустановления местонахождение источника получения дохода должника, не выхода своевременно по месту жительства должника, своевременного неистребования сведений из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; возложении на должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, выхода по месту жительства должника.

08.04.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4.

Представители административного истца НАО «ПКБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административные ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, по сообщению отдела ЗАГС агентства ЗАГС Сахалинской области, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административный истец НАО «ПКБ» обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 59 600 руб. 91 коп.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц правопредшественником НАО «Первое клиентское бюро» является НАО «Первое коллекторское бюро». Соответственно административный истец вправе обращаться с исковым заявлением об оспаривании бездействия в рамках спорного исполнительного производства.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного документа судебного приказа от 27.03.2020 № 2-561/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59 600 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС агентства ЗАГС Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 получены сведения о смерти должника ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

28.08.2021 нотариусом Охинского нотариального округа Сахалинской области в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области направлен ответ на запрос, согласно которому, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, находящейся в материалах исполнительного производства, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 853 кв. м, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир СОТ «Родники», почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Охинский район, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.01.2021 №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа (судебного приказа) от 27.03.2020 № 2-561/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район).

Определением Охинского городского суда от 18.05.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 15.01.2021 №-ИП в отношении должника ФИО3 отказано, поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не приняты исчерпывающие меры к: установлению наличия у должника по состоянию на день смерти имущества, которое перешло и (или) может перейти к его наследникам в порядке наследования; установлению наличия у должника принявших наследство наследников; проверке фактического принятия наследства открывшегося со смертью должника; отнесению наследства должника к выморочному и замене выбывшей в связи со смертью стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке, предусмотренном ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не приняла каких-либо мер, направленных на установление правопреемников должника, учитывая наличие сведений о его смерти в 2021 году.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Со стороны врио начальника отдела бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, суд также не усматривает, поскольку исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств в производстве старшего пристава, а также судебного пристава-исполнителя ФИО4, с момента получения сведений о смерти должника не находилось, при этом полномочия начальника подразделения службы судебных приставов в большей степени являются организационными.

При таких основаниях и учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 обязанности осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства от 15 января 2021 года №-ИП, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 (в ее отсутствие - старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении настоящего решения.

В оставшейся части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 11 августа 2022 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова