УИД 77RS0003-02-2022-012611-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет уплаченных по договору купли-продажи № 03-03 от 03.03.2022, неустойки за нарушение сроков выполнения работы с 12.05.2022 по 12.08.2022 в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия из искусственного камня по адресу места жительства истца, истец внес предоплату по договору в сумме сумма, 13.04.2022 ответчик произвел замер, срок доставки и установки изделия был определен не позднее 11.05.2022. Однако до настоящего времени изделие истцу не поставлено. Истец полагает, что к возникшим правоотношениям применяются нормы о договоре подряда и просит ее требования, в том числе о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения предстателя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Силу п. 1 ст. 492 адрес кодека РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2022 между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) заключен договор купли- продажи № 03-03, по условиям которого продавец обязался предать в собственность, а покупатель принять и оплатить изделия из искусственного камня и сопутствующие к ним товары, согласно спецификациям и приложениям.

Вопреки доводам истца, между сторонами, исходя из условий договора был заключен договор купли-продажи изделий.

Согласно спецификации к договору истец заказала 2 столешницы из кварцевого камня; общая стоимость товара и услуг составила сумма, из которых истец внес предоплату в сумме сумма

Ответчик обязался в течение 14 рабочих дней произвести доставку товара покупателю (п.п. 1.3,1.4, 3.1. договора), течение срока доставки начинается с момента произведения ответчиком замеров, которые были произведены 13.04.2022, однако товар так и не был поставлен истцу ответчиком в срок до 06.05.2022.

29.07.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за не поставленный товар, ответчик требования потребителя не исполнил, ответ не дал, денежные средства не вернул, товар не поставил.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости предварительного оплаченного, но не поставленного ответчиком товара (столешниц) в размере сумма, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке данного товара потребителю или возврата денег за него, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Одновременно суд признает обоснованным требование истца о присуждении ему неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.05.2022 по 12.08.2022 в сумме сумма (107000*0,5%*93) руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое ходатайство заявлено ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, длительности просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до разумных пределов до сумма, признавая, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий вследствие бытовых неудобств, суд признает требования истца о присуждении ему компенсации морального вреда, в разумном размере сумма обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем при вынесении решения с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы сумма (107000+30000+10000/2) руб.

Штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит, поскольку по данному основанию судом уже была снижена неустойка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.190 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.3 НК РФ при обращении в суд был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет стоимости предварительно оплаченного товара, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные, ОГРНИП <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2022