Дело № 2-1718/2022

УИД23RS0020-01-2022-002567-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № ,,, от 18.07.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-75468/5010-004 от 18.07.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что 18.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № ,,, об удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С данным решением САО «ВСК» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный номер ,,,, был причинен вред транспортному средству марки «BMW», государственный регистрационный ,,, КР 23.

14.09.2020 потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

15.09.2020 был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

06.10.2020 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 308 142 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ,,,.

31.03.2021 получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

08.04.2021 САО «ВСК» уведомила об отказе в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного от 02.07.2021 № ,,, взыскано страховое возмещение в сумме 89 957 руб. 00 копеек.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.03.2022 в удовлетворении требования об отмене решения от 02.07.2021 ,,, отказано.

16.05.2022 получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

02.06.2022 САО «ВСК» уведомила об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным постановлено о взыскании с САО «ВСК» длящейся неустойки, размер которой по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления исчисляется в размере 400 руб., следовательно, в случае исполнения оспариваемого решения, при взысканном страховом возмещении в размере 89 957 рублей, САО «ВСК» обязано произвести выплату неустойки в размере 400 000 руб., несоразмерном последствиям нарушенного обязательства. Доводы САО «ВСК» не были учтены финансовым уполномоченным при постановлении им оспариваемого решения. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взыскания им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды, в связи с чем, ходатайствует о ее уменьшении.

На основании вышеизложенного САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У -22-75468/5010-004 от 18.07.2022

Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя - САО «Согаз» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, в письменных возражениях относительно заявленных требований возражал против удовлетворения заявления САО «ВСК» сославшись на то, что решение № У -22-75468/5010-004 от ,,, законно, обоснованно, соответствует требованиям Закона. Доводы заявителя о том, что решение подлежит отмене, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не применены положения ст. 333 ГК РФ несостоятельны, поскольку рассматривая обращение потребителя, Финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал неустойку со страховщика в полном объеме, поскольку не имел права уменьшить ее размер. Кроме того, полагает, что доводы заявителя о том, что с финансового уполномоченного либо потребителя подлежат взысканию судебные расходы несостоятельны, оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределение судебных расходов между сторонами не имеется, поскольку в данном случае у заинтересованных лиц (финансового уполномоченного) отсутствует материально- правовой интерес в исходе дела. Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей как с финансового уполномоченного, так и с потребителя не подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований САО «ВСК» ввиду их необоснованности и законности принятого финансовым уполномоченным решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 18 июля 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № ,,, о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойку в сумме 3 081 руб. 43 коп.

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 также взыскана неустойка за период с 06.10.2020 по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 02.07.2021 № ,,, по выплате суммы страхового возмещения в сумме 89 957 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисленную на сумму 89 957 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой в сумме 3 081 (три тысячи восемьдесят один) рубль 43 копейки не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак 4066 кр23, в результате ДТП произошедшего 02.09.2020 г. по договору полису ОСАГО, серии РРР ,,,.

14.09.2020 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

15.09.2020 по инициативе Финансовой организации был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.09.2020 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовила экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 513 273 рубля 00 копеек, с учетом износа - 402 103 рубля 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 479 642 рубля 53 копейки, стоимость годных остатков - 171 500 рублей 00 копеек.

06.10.2020 Финансовая организация осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 308 142 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ,,,.

31.03.2021 Финансовой организацией от получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено подготовленное по его инициативе экспертное заключение ИП ,,, № 011/2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 526 900 рублей 00 копеек, с учетом износа — 438 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП -609 100 рублей 00 копеек.

08.04.2021 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного от 02.07.2021 № ,,, с финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 89 957 рублей 00 копеек.

02.08.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о приостановлении срока исполнения № ,,, срок исполнения решения от ,,, № У-21-78333/5010-010 приостановлен с ,,, до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Финансовой организацией предоставлено платежное поручение от 23.03.2022 № 19775 на сумму 261 400 рублей 00 копеек, выплаченную в пользу ,,,. В комментарии к платежному поручению указано: «УБ7911056 Страх, выплата, решение суда ХХХ0155259785,000434739 ,,, на л/с ,,, (за СК МАКС); Без НДС». Вместе с тем, указанное платежное поручение принято Финансовым уполномоченным в качестве доказательства исполнения решения от ,,, № У-21-78333/5010-010, поскольку денежные средства выплачены не в пользу заявителя ФИО2, отсутствовали сведения о требовании заявителя выплатить страховое возмещение на банковские реквизиты ,,,

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.03.2022 в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения от 02.07.2021 № У-21- 78333/5010-010 - отказано. Решение суда вступило в силу 05.04.2022, в связи с чем течение срока исполнения решения от 02.07.2021 № У-21-78333/5010- 010 было возобновлено с указанной даты.

16.05.2022 Финансовой организацией от представителя ФИО2 получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

18.05.2022 заявителю выдано удостоверение от 18.05.2022 №У-21- 78333/6000-017 в целях принудительного исполнения решения от 02.07.2021 № У-21-78333/5010-010.

02.06.2022 САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО2 обратился в Финансовую организацию о выплате страхового возмещения 14.09.2020, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 04.10.2020 (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 05.10.2020, а неустойка подлежит начислению с 06.10.2020.

Согласно документам, предоставленным ФИО2 и САО «ВСК», страховое возмещение в сумме 308 142 рубля 50 копеек получено заявителем 06.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за 06.10.2020 (1 календарный день) подлежит начислению на сумму 308 142 рубля 50 копеек и составляет 3 081 рубль 43 копейки (1 % от 308 142 рубля 50 копеек х 1 день).

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

30.07.2021 Финансовая организация обратилась в Кореновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об отмене решения от 02.07.2021 № У-21-78333/5010-010. Указанное решение вступило в силу 17.07.2021.

Решением Финансового уполномоченного от 02.08.2021 № У-21-78333/7070- 013 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от 02.07.2021 № У-21-78333/5010-010 приостановлено до вынесения решения судом.

Решением Кореновского районного суда в удовлетворении требования финансовой организации об отмене решения от 02.07.2021 № У-21-78333/5010-010- отказано. Решение суда вступило в силу 05.04.2022, связи с чем течение срока исполнения решения от 02.07.2021 № У-21-78333/5010- 10 обоснованно было возобновлено с указанной даты.

02.07.2021 Финансовым уполномоченным в адрес САО «ВСК» и ФИО2 направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 2.07.2021 № У-21-78333/5010-010 - с 05.04.2022, в связи с чем, САО «ВСК» надлежало исполнить решение Финансового уполномоченного до 05.04.2022 (включительно).

Доказательств о факте исполнения обязательств по договору ОСАГО согласно решению от 02.07.2021 № У-21-78333/5010-010 – не имеется.

Согласно ответу САО «ВСК» на запрос решение 02.07.2021 № У-21-78333/5010-010 не исполнено.

Поскольку СОА «ВСК» не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 89 957 рублей в срок до 05.04.2022, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 89 957 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки начиная с 06.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения в сумме 89 957 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой в сумме 3 081 рубль 43 копейки не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-75468/5010-004 от 18.07.2022 г. не имеется.

САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-75468/5010-004 от 18.07.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья