Дело № 2-3813/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-005432-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2016; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016, образовавшуюся за период с 27.09.2016 по 18.02.2021 (включительно), в размере 49 860,16 руб., в том числе просроченные проценты – 49 860,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 695,80 руб., а всего: 51 555,96 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 67 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 22,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности. На основании судебного приказа была взыскана образовавшаяся задолженность, в том числе задолженность по основному долгу в полном объеме. Однако с момента вынесения судебного приказа до момента его исполнения в полном объеме, включая возврат основного долга, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая по состоянию на 19.07.2022 составила 49 860,16 руб.. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по процентам, но в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, попросив суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 26.01.2016 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 67 000,00 руб., на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых в виде аннуитетных платежей на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.1-6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении кредита на счет заемщика (л.д.30), и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании.

Вместе с тем с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-248/2017 со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 26.02.2016 по 07.02.2017, в размере 82 515,66 руб., в том числе: 67 000,00 – просроченный основной долг, 15 515,66 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337,73 руб., а всего: 83 853,39 руб.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.

Из представленного суду расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по основному долгу была погашена 21.12.2020.

Как следует из данного расчета, проценты за пользование кредитными средствами, начислены истцом за период с 27.09.2016 по 21.12.2020, сумма задолженности по процентам за указанный период составила 49 860,16 руб. (л.д.20).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании судебного приказа от 22.02.2017 по делу № 2-248/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016 за период с 26.02.2016 по 07.02.2017.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, начисленным на просроченную сумму основного долга, за период с 27.09.2016 по 18.02.2021 (включительно), обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края 01.09.2021.

14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2016 по 18.02.2021 в размере 49 860,16 руб., в том числе по процентам в сумме 49 860,16 руб., судебных расходов в размере 847,90 руб..

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 города Бийска Алтайского от 08.10.2021 на основании заявления ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 1 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае с настоящим иском истец обратился 12.08.2022 (через 9 месяцев 3 дня после отмены судебного приказа).

Период с 04.06.2019 по 31.08.2021 составляет 2 года 1 месяц 27 дней.

Следовательно, период с 04.06.2019 по 31.08.2021 (последний день перед подачей заявления о вынесении судебного приказа) и период с 08.10.2021 (дата отмены судебного приказа) по 11.08.2022 (последний день перед обращением в суд с иском) составляют три года (2 года 1 месяц 27 дней + 10 месяцев 3 дня).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 27.09.2016 по 03.06.2019, соответственно, требования истца в данности части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности за период с 04.06.2019 по 21.12.2020 (дата погашения задолженности по основному долгу в полном объеме) заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Задолженность по процентам за данный период составит:

за период с 04.06.2019 по 24.06.2019: 168,14 руб.: 30 дн. х 19 дн. = 106,48 руб.

за период с 25.06.2019 по 21.12.2020: 14 424,16 руб.

Всего: 14 530,64 руб. (106,48 руб. + 14 424,16 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 14 530,64 руб..

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку период просрочки внесения платежей ответчиком превышает 60 календарных дней, кредитор вправе требовать расторжения данного кредитного договора.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.01.2016 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом предъявлены требований на сумму 49 860,16 руб., требования истца удовлетворены на сумму 14 530,64 руб., что составляет 29,14 % от цены иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 695,80 руб. (платежное поручение № 740053 от 10.08.2022 на сумму 847,90 руб., платежное поручение № 125221 от 24.08.2021 на сумму 847,90 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 494,15 руб. (29,14 % от 1 695,80 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края ( ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016, образовавшуюся по состоянию на 21.12.2020 в размере 14 530,64 руб., в том числе проценты – 14 530,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 494,15 руб., а всего: 15 024,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова