Дело № 2-6364/2022

50RS0<№ обезличен>-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая организация " Мани Капитал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая организация "Мани Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскание задолженности по договору займа, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ООО «Альянс-Газ» был заключен договор займа № 77151520000008, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 2 500 000 руб. под 26 % годовых, сроком до <дата>.

Согласно договору займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором займа, предоставлено поручительство ФИО1, ФИО4 Согласно условиям договора займа № 77151520000008 от <дата>, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме 1 571 030,51 руб., госпошлину в размере 16 055,15 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АО Микрофинансовая организация " Мани Капитал" и ООО «Альянс-Газ» был заключен договор займа № 77151520000008, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 2 500 000 руб. под 26 % годовых, сроком до <дата>.

Согласно договору займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором займа, предоставлено поручительство ФИО1, ФИО4

Согласно условиям договора займа № 77151520000008 от <дата>, п. 1.3. поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату, в связи, с чем образовалась задолженность:

- по договору займа № 77151520000008 от <дата> по состоянию на <дата> задолженность составляет 1 571 030,51 руб., в т.ч.: основной долг в размере 996 320,05 руб., проценты в размере 54 062,58 руб., неустойка по состоянию на <дата> в размере 520 647,88 руб.

До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Акционерного общества Микрофинансовая организация " Мани Капитал" задолженность по договору займа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 16 055,15 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая организация " Мани Капитал" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация" Мани Капитал" задолженность по договору займа № 77151520000008 от <дата> по состоянию на <дата> г. в размере 1 571 030,51 руб., в т.ч.: основной долг в размере 996 320,05 руб., проценты в размере 54 062,58 руб., неустойку по состоянию в размере 520 647,88 руб., а также проценты с <дата> по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга и процентов за пользованием займом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация" Мани Капитал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 055,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов