77RS0033-02-2022-006460-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2022 по иску ФИО1 к Евразийской экономической комиссии о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Евразийской экономической комиссии, просила признать незаконным и отменить приказ № 2 от 16.02.2022 дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что с 22.01.2018 стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО1 занимает в Евразийской экономической комиссии должность консультанта отдела координации работ по созданию и развитию интегрированной информационной системы Департамента информационных технологий. 16.02.2022 Приказом № 2 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм, регулирующих обработку персональных данных», а именно – истец 17.01.2022 в рамках исполнения поручения вышестоящего работника, по корпоративной почте переслала письмо об изменении даты конкурса на замещение вакантных должностей сотрудникам, подавшим заявки на участием в конкурсе. Информация истцом была передана только работникам ответчика, имеющим доступ к персональным данным, содержала данные ФИО и номера телефона. Истец считает оспариваемый приказ незаконным, поскольку ФИО1 не нарушены Положения Правил обработки персональных данных при осуществлении деятельности Евразийской экономической комиссии в сфере трудовых отношений. Истец исполнила свою обязанность по информированию о переносе даты конкурса работников ответчика, подавших заявки на участие в конкурсе. В своем письме при пересылке истец указала только фамилию имя и отчество, а также номер его телефона. При этом в пп. 33 пп.2 Правил указано, что обеспечение конфиденциальности не требуется при обработке персональных данных, включенных в целях обеспечения деятельности Комиссии в сфере трудовых отношений в общедоступные источники персональных данных. Пункт 34 Правил устанавливает, что в общедоступные источники включаются фамилия, имя отчество, сведения о занимаемой должности, контактные данные (адрес электронной почты, служебный телефон). Именно эти данные истец переслала при рассылке, поэтому не нарушала Правил обработки персональных данных и не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности. 24.01.2022 истец предоставила ответчику письменные объяснения, которые не были приняты ответчиком во внимание. Истец полагает, что ответчик понуждает истца к увольнению, действует незаконно. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, который оценен истцом в сумма, а также для рассмотрения данного спора, истец обращалась к юристу, подготовившему исковое заявление. Расходы истца по оплате юридических услуг составили сумма (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 81-82). Пояснила, что ей было поручено оповестить участников конкурса на замещение вакантных должностей у ответчика об изменении даты и времени проведения конкурса. В конкурсе участвовали как сотрудники ответчика, так и неработящие у ответчика лица. Истец обзвонила всех не работающих у ответчика конкурсантов, а сотрудникам переслала электронное письмо.Никаких замечания сначала к истцу не было, а через 2-3 дня ей позвонили из отдела кадров и сообщили о необходимости явки к начальнику отдела кадров. При беседе с начальником отдела кадров, ее обвинили в нарушении закона, приказа и предложили написать заявление на увольнение, на что истец ответила отказом, так как виноватой себя ни в чем не считает. Конкурсанты дают согласие на обработку персональных данных и в дальнейшем согласие на обработку не требуется. Сотрудник отдела кадров также направила истцу письмо, которое и переслала ФИО1, по электронной почте. Документы служебной проверки истцу предоставлены не были. Директор истца (непосредственный начальник, также делал запрос на ознакомление с результатами служебной проверки, но они не были ему представлены. Во время служебной проверки истец находилась в отпуске, а после выхода, она была вызвана в отдел кадров, где ей сказали подписать приказ от 16.02.2022 о наложении дисциплинарного взыскания. При этом ни у кого: ни у конкурсантов, ни у непосредственного руководителя, у сотрудников, к истцу претензий не было. Письмо, которые переслала истец конкурсантам, содержало номера их мобильных телефонов, но претензий к ней никто не имел.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения на иск (л.д. 74-78). Пояснил, что В письме, полученном истцом содержала конфиденциальная информация всех участников конкурса, включая ФИО и личные телефоны. Истец переслала полученное ею письмо участникам конкурса вместе с конфиденциальными данными, что нарушает Правила обработки персональных данных. Согласие на обработку персональных данный конкурсантов относится к кадровой работе, а истец работает не в кадровой службе, поэтому к ней данные согласия не относились. По результатам служебной проверки, с учетом объяснений истца, с учетом того, что нарушение было допущено небольшое, наказание было наложено самое легкое. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком был соблюден. Истец после привлечения к дисциплинарной ответственности иных негативных последствий не понесла, она как ранее премировалась. Моральный вред представитель ответчика считает не подтвержден истцом, репутационных рисков не понесено.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что является непосредственным руководителем ФИО1 с сентября 2021 года. Истец частично отвечает за делопроизводство. По поводу служебного расследования действий истца, свидетелю известно не было. Свидетель знает, что по поручению отдела кадров, истец должна была известить конкурсантов об изменения в дате и времени проведения конкурса. Это формальная процедура, можно оповестить по телефону. То, что истец переслала письмо конкурсантам, в котором имелись их ФИО и телефоны, эта информация размещена в справочной системе, и не является конфиденциальной.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что является начальником отдела кадров Евразийской экономической комиссии. Истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за распространение персональных данных конкурсантов по электронной почте. В письме содержались сведения о ФИО и личных мобильных телефонов телефон конкурсантов, 7 из которых являются сотрудниками компании. Тем самым истец нарушила Закон о персональных данных. Конкурсанты давали согласие на обработку своих персональных данных, которые могут обрабатываться работниками отдела кадров и конкурсной комиссии, у иных сотрудников прав на обработку персональных данных не имеется. Прав на рассылку личных мобильных телефонов конкурсантов у истца не было.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 22.01.2018 стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором (контрактом) № 6ту (в редакции соглашения об изменении условий трудового договора от 24.11.2020 № 6тб/2), ФИО1 занимает в Евразийской экономической комиссии должность консультанта отдела координации работ по созданию и развитию интегрированной информационной системы Департамента информационных технологий (л.д. 6-9).

Согласно Должностному регламенту (инструкции) консультанта отдела координации работ по созданию и развитию интегрированной информационной системы Департамента информационных технологий, утв. 16.11.2020, истец ответственна за документооборот в Департаменте информационных технологий (л.д. 47-51).

Разделом 3 трудового договора на работника наложены ограничения по разглашению или использованию в целях, не связанных с использованием должностных обязанностей, сведений конфиденциального характера, или служебной информации.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 N 71 "О Порядке работы с документами ограниченного распространения (конфиденциальными и для служебного пользования) в Евразийской экономической комиссии" к "конфиденциальной информации" отнесены все виды информации (включая коммерческую, банковскую, налоговую, нотариальную, врачебную, личную, адвокатскую тайну), в отношении которой в соответствии с нормативными правовыми актами государств-членов, международными договорами ограничен доступ (установлена конфиденциальность), то есть установлено обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к данной информации, требование не передавать (не разглашать) такую информацию третьим лицам без письменного согласия ее обладателя.

На основании п 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами обработки персональных данных при осуществлении деятельности Евразийской экономической комиссии в сфере трудовых отношений, утвержденных Приказом Председателя Коллегии Комиссии от 21.06.217 № 165 установлено, что обработка персональных данных сотрудников Комиссии и кандидатов на занятие вакантных должностей в Комиссии и их передача третьим лицам осуществляется на основании письменного согласия субъекта персональных данных (пункты 15 и 28) (л.д. 14-23).

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что доступ к персональным данным имеют сотрудники, в должностные обязанности которых входят сбор, обработка и хранение персональных данных, сотрудники, ответственные за ведение делопроизводства в структурных подразделениях Комиссии, а также сотрудники, использующие персональные данные в рамках исполнения должностных обязанностей, установленных их должностными регламентами (инструкциями).

Передача персональных данных третьим лицам в случаях, когда цель такой передачи не установлены настоящими Правилами, актами органов Союза, законодательством государства пребывания Комиссии, регулирующими трудовые отношения, осуществляется с письменного согласия соответствующего субъекта персональных данных (п. 29 Правил).

Из возражений на иск следует и не оспаривается истцом, что ФИО1 была ознакомлена с указанным Приказом и Правилами.

ФИО1 22.01.2018 подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, ставшей известной в силу исполнения служебных (должностных) обязанностей.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 было поручено информационное сопровождение конкурсов на вакантные должности в Департаменте информационных технологий Комиссии.

17.01.2022 истцом от Департамента управления делами Комиссии была получена информация об изменении даты проведения конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте информационных технологий Комиссии. Информация должна была быть доведена истцом до конкретных участников конкурса. Во исполнение указанного распоряжения ФИО1 осуществила электронную пересылку конкурсантам сведений о переносе конкурса, при этом, как следует из представленных ответчиком документов о содержании электронных писем, направленных истцом, конкурсантам содержалась информация, в том числе и с фамилиями именами и отчествами, а также номерами мобильных телефонов всех конкурсантов, участвующих в конкурсе (л.д. 95-116).

21.01.2022 начальником отдела кадровой политики Департамента управления делами запрошены письменные объяснения ФИО1 в связи с проверкой нарушения ФЗ «О персональных данных» (л.д. 37).

24.01.2022 ФИО1 даны письменные объяснения, в которых она указала, что по поручению советника отдела кадровой политики Департамента управления делами ЕЭК фио осуществила информирование о дате проведения конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте информационных технологий сотрудников ЕЭК по защищенным каналам связи, по рабочей электронной почте только сотрудникам ЕЭК. Действия по взаимодействию с кандидатами входит в ее должностные обязанности, ответственного за делопроизводство ЕЭК (л.д. 11-12).

Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии на основании служебной записки директора Департамента управления делами от 31.01.2022, 01.02.2022 поручено директору Департамента управления делами фио провести служебную проверку в отношении ФИО1 по факту распространения конфиденциальных сведений об участниках конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте информационных технологий.

Приказом № 2/дв от 16.02.2022 за направление по служебной электронной почте сотрудникам Евразийской экономической комиссии, принимавшим участие в конкурсах, конфиденциальных сведений, включающих личностные (персональные) данные других участников конкурсов (нарушение правил обработки персональных данных, утвержденных Евразийской экономической комиссии), ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении работником норм, регулирующих обработку персональных данных (передачу информации, содержащей персональные данные третьим лицам без письменного согласия), определенных разделом II (добросовестное исполнение должностных обязанностей) и разделом III (обязанности не разглашать сведения конфиденциального характера) трудового договора (контракта) от 22.01.2018 № 6тд, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 13).

С копией приказа ФИО1 ознакомлена 21.02.2022.

По мнению истца, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С доводами истца о том, что ФИО1 не нарушила Положения Правил обработки персональных данных суд согласиться не может, поскольку Правилами обработки персональных данных предусмотрена возможность передачи персональных данных третьим лицам только с письменного согласия соответствующего субъекта персональных данных (п. 29); пунктом 34 Правил установлено, что в целях обеспечения деятельности Комиссии в сфере трудовых отношений в общедоступные источники персональных данных могут включаться следующие персональные данные сотрудников: 1) фамилия, имя, отчество; 2) сведения о занимаемой должности; контактные данные (адрес электронной почты, номер служебного телефона, служебный адрес, номер кабинета); 3)сведения, определенные актами органов Союза и (или) законодательством государства пребывания Комиссии, регулирующим трудовые отношения; 5) иные сведения (с письменного согласия субъекта персональных данных).

Из предоставленных ответчиком копий писем направленных ФИО1 конкурсантам следует, что ФИО1 были направлены каждому конкурсанту письма о переносе даты конкурса с данными остальных конкурсантов, содержащих в том числе и номера их мобильных телефонов, то есть истцом были направлены конкурсантам персональные данные третьих лиц без полученного письменного согласия, следовательно, нарушены требования Правил обработки персональных данных при осуществлении деятельности Евразийской экономической комиссии в сфере трудовых отношений, разглашены сведения конфиденциального характера.

В силу ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Применение дисциплинарного взыскания имело место в установленные законом сроки, у истца были затребованы письменные объяснения, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания вручена ФИО1, как указывается ей самой, в первый рабочий день после выхода из очередного отпуска, предоставленного с 04.02.2022 по 18.02.2022 – 21.02.2022.

Выбранное работодателем взыскание является наиболее мягким.

Иных негативных последствий привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, истец не понес, ей выплачивалось денежное поощрение как до, так и после привлечения к дисциплинарной ответственности, что подтверждено соответствующей справкой.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, работодатель при вынесении приказа и выборе меры ответственности учел все обстоятельства.

Суд на основе представленных доказательств не усматривает нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Евразийской экономической комиссии о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: