Судья Юркевич М.А. Дело № 2а-4901/2023-33а-1675
УИД 53RS0022-01-2023-004579-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
а также прокурора Вахромеевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений. В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 11 октября 2022 года на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Валдайского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части срока административного надзора и перечня административных ограничений, в обоснование жалобы указав, что при определении срока административного надзора судом не учтены деятельное раскаяние и смягчающие ответственность обстоятельства, установленные приговором, а при определении перечня административных ограничений – род его деятельности и семейные отношения.
Прокурором, участвовавшим в деле, на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и представитель Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, об обеспечении своего участия в судебном разбирательстве не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Вахромеевой С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Правовые и процессуальные основы установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 11 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 16 июля 2021 года отменено, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, откуда подлежит освобождению 23 сентября 2023 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>.
Поскольку ФИО2 согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, постольку ФИО2 является лицом, которому подлежит установлению административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Поскольку в силу прямого указания закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, доводы апелляционной жалобы ФИО2, направленные на снижение срока административного надзора, во внимание быть приняты не могут.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания и труду.
Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, будучи ранее судимым.
По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, по прибытии в Учреждение не был трудоустроен в связи с отсутствием свободных мест в ЦТАО учреждения. В соответствии со статьей 106 УИК РФ выполняет работы без оплаты труда по благоустройству территории, к выполнению обязанностей подходит неудовлетворительно. ФИО2 нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующие дисциплинарные взыскания, при этом не поощрялся администрацией Учреждения. 25 мая 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Отношения с осужденными ФИО2 строит не всегда правильно, ориентируется на осужденных, характеризующихся отрицательно, активного участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.
Таким образом, административные ограничения соответствуют конкретным обстоятельствам дела, данным о личности ФИО2, установлены на основании представленных сторонами доказательств и чрезмерными не являются. Количество явок для регистрации определено судом в пределах, установленных законом. Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность установления запрета на выезд за пределы территории Валдайского района, запрета покидать место жительства в ночное время и посещать места проведения массовых мероприятий, мотивированные осуществлением ФИО2 деятельности в качестве руководителя строительной фирмы, а также выполнением родительских обязанностей, какими-либо объективными данными не подтверждены.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская