Апелляционное определение по делу № 2А-1021/2023 от 12.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31119/2023

№ 2а-1021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НЧОУ СОШ «Светоч» имени Антона Доронина к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, по апелляционной жалобе директора НЧОУ СОШ «Светоч» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина (далее, НЧОУ СОШ «Светоч») обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным исполнительного документа, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований НЧОУ СОШ «Светоч».

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда от 03 октября 2019 года по делу ........ ФИО5 восстановлена на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с 23 июля 2019 года, на НЧОУ СОШ «Светоч» возложена обязанность отменить приказ об увольнении ФИО5 от 22 июля 2019 года №31, с НЧОУ СОШ «Светоч» взыскана заработная плата за вынужденный прогул за период с 23 июля 2019 года по 03 октября 2019 года в сумме 63 846,67 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 68 846,67 рублей. Решение в части восстановления ФИО5 на работе обращено к немедленному исполнению.

04 октября 2019 года представитель ФИО5 - ФИО6 обратился в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС ........, выданного 03 октября 2019 года Анапским городским судом по делу ........, на предмет исполнения: восстановить ФИО5 на работе в должности учителя начальных классов НЧОУ СОШ «Светоч» с 23 июля 2019 года, обязать НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО5 от 22 июля 2019 года №31, представив также резолютивную часть решения Анапского городского суда от 03 октября 2019 года, согласно которого решение в части восстановления ФИО5 на работе обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа серия ФС ........, выданного Анапским городским судом 03 октября 2019 года по делу ........, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника - НЧОУ СОШ «Светоч» в пользу взыскателя ФИО5 на предмет исполнения: восстановить ФИО5 на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с 23 июля 2019 года, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО5 от 22 июля 2019 года №31.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года решение Анапского городского суда от 03 октября 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к НЧОУ СОШ «Светоч» о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 исполнительное производство № 1245972/19/23023-ИП от 07 октября 2019 года прекращено на основании пунктом 4 части 2 статьи 43, ст.ст.14, 44, 45, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года отменено, решение Анапского городского суда от 03 октября 2019 года оставлено в силе.

13 ноября 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края по заявлению представителя истца ФИО5 - ФИО6 выдан исполнительный лист ФС .........

16 ноября 2020 года представитель взыскателя ФИО5 - ФИО6 обратился в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил к исполнению исполнительный лист серия ФС ........, выданный Анапским городским судом 13 ноября 2020 года по делу ........, на предмет исполнения: восстановить ФИО5 в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с 23 июля 2019 года, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО5 от 22 июля 2019 года .........

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 ноября 2020 года на основании исполнительного листа серия ФС ........ от 13 ноября 2020 года, выданного Анапским городским судом по делу ........, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника - НЧОУ СОШ «Светоч» в пользу взыскателя ФИО5 на предмет исполнения: восстановить ФИО5 на работе в должности учителя начальных классов с 23 июля 2019 года, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО5 от 22 июля 2019 года №31.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года была получена представителем НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО8 18 ноября 2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 16 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серия ФС ........, выданного 20 ноября 2020 года Анапским городским судом по делу ........, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника - НЧОУ СОШ «Светоч» в пользу взыскателя ФИО5 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 68 846,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 26 января 2021 года исполнительное производство ........-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец, полагая незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП, а также исполнительные листы ФС ........, ФС ........, выданные Анапским городским судом по делу ........, обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

При этом в статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов".

Согласно пункту 6.4 Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.

В случае отсутствия технической возможности использования автоматизированной системы судебного делопроизводства допускается заполнение бланков исполнительных листов с применением шаблонов, сформированных с помощью текстового редактора Word непосредственно в суде.

При невозможности заполнения бланка исполнительного листа вышеуказанными способами заполнение бланка осуществляется рукописным способом с учетом требований статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6.5 Инструкции исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Между тем, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела, доказательств, свидетельствующих о несоответствии исполнительных документов, на основании которых возбуждены обжалуемые исполнительные производства, в материалах дела не представлено, исполнительные листы выполнены на бланке установленной формы, содержит все предусмотренные законом реквизиты, не содержат неясности исполнения, в исполнительном листе указаны требования, подлежащие исполнению, сведения о взыскателе и должнике, что соответствует содержанию резолютивной части решения суда и не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве. При этом исполнительные листы выданы судом после вступления в законную силу судебного акта, и предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, а, следовательно, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств являются законными и сами по себе не могут быть расценены как нарушающие права административного истца.

Более того, исполнительный лист, являясь процессуальным документом, не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признания недействительными которых в судебном порядке предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса РФ или Закона об исполнительном производстве, или иными Федеральными законами, что правомерно отмечено судом первой инстанции и следует из многочисленной судебной практики.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного истца относительно того, что исполнительный лист ФС 032374367 от 13 ноября 2020 года дублирует исполнительный лист ФС 029092527 от 03 октября 2019 года, что нарушает права административного истца, как должника по исполнительному производству, поскольку, как было указано выше, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 029092527 от 03 октября 2019 года прекращено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, ввиду отмены судом апелляционной инстанции судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в силу части 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Между тем, ввиду отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения и признания законным судебного акта, на основании которого ранее был выдан исполнительный лист ФС 029092527 от 03 октября 2019 года, с учетом положений части 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, судом первой инстанции был выдан исполнительный лист ФС 032374367 от 13 ноября 2020 года, что исключает доводы административного истца о незаконности выдачи названного исполнительного документа от 13 ноября 2020 года, ввиду тождественности указанных в нем требований исполнительному документу от 03 октября 2019 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании действий судебного пристава-исполнителя соответствующими задачам исполнительного производства, что по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указанные выводы сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................