Дело №
УИД: 48RS0002-01-2025-004640-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи И.А. Верейкиной,
при ведении протокола помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании разницы в цене товара, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании разницы в цене товара, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 июля 2024 года им через интернет-магазин был оплачен товар - телевизор Ultra HD (4K) OLED 65 Haier H65S9UG Pro, заказ 320249262, стоимостью 154 999 рублей, из которых 19 105 рублей оплачены бонусами. 19.07.2024 года товар был получен им в магазине ответчика ООО «МВМ» (Эльдорадо) по адресу: <адрес>. При настройке товара в нем был выявлен недостаток – неисправен модуль Bluetooth, в результате чего неработоспособны функции, зависящие от него. 22.07.2024 года он обратился в магазин с требованием о замене товара, но товар не был заменен в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей. Тогда 21.08.2024 года он обратился с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки в связи с непредставлением подменного товара и просрочкой замены товара. 29.08.2024 года в удовлетворении его требования ответчиком было отказано. 19.11.2024 года им в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора. 16.12.2024 года ответчик произвел выплату ему денежных средств в сумме 155 894 рубля, из которых 135 894 рубля – стоимость товара, 10 000 рублей – неустойка за просрочку срока замены товара, и 10 000 рублей – неустойка за непредставление подменного товара. До настоящего времени неустойки в полном объеме ему не уплачены, бонусные баллы не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу в цене товара в сумме 25 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с 30 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно в сумме 31 399 рублей 77 копеек (с учетом ранее выплаченной суммы 10 000 рублей), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с 26 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно в сумме 38 599 рублей 73 копейки (с учетом выплаченной суммы 10 000 рублей), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, и обязать ответчика возвратить ему списанные бонусы в количестве 19 105 единиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании и в письменном пояснении исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что после обнаружения в товаре недостатка, им было заявлено требование о замене товара, требование о ремонте он не заявлял. Однако в магазине телевизор у него не забрали и оформили от его имени обращение в сервисный центр ООО «Владон», сотрудники которого впоследствии приехали к нему домой и забрали телевизор на проверку. Затем ему позвонили из сервисного центра, сообщили, что неисправность модуля Bluetooth подтвердилась, и опять привезли ему домой телевизор с актом о наличии неисправности. Он отвез акт и телевизор в магазин. На тот момент срок замены товара прошел, и он решил не приобретать больше телевизор этой модели, и поскольку иных не имелось, он подал заявление о возврате денежных средств. На момент заявления им данного требования стоимость товара составляла 179 999 рублей. Полагает, что неустойки должны исчисляться от этой суммы. Отметил, что ответчиком не проводилась проверки качества товара, и заказчиком такой проверки по документам фактически являлся он сам, а потому срок на замену товара составлял 7 дней. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в суд письменные возражения, в которых ссылался на то, что поручил проверку качества спорного телевизора авторизованному сервисному центру ООО «Владон», которым 12.08.2024 года такая проверка проведена и неисправность подтверждена. По заявлению истца от 21.08.2024 года о возврате денежных средств, ООО «МВМ» 16.12.2024 года произвело выплату ему денежных средств в сумме 155 894 рубля, из которых 135 894 рубля – стоимость товара, 10 000 рублей – неустойка за просрочку срока замены товара, и 10 000 рублей – неустойка за непредставление подменного товара. Отметил, что на сегодняшний день цена спорного товара составляет 149 999 рублей, а не 179 999 рублей, как указывает истец, и разница в цене товара составляет 14 105 рублей. Полагал, что неустойки должны рассчитываться из той цены, по которой товар был приобретен, то есть от 135 894 рублей. Указал, что при необходимости дополнительной проверки качества товара, срок его замены составляет 20 дней, а не 7 дней, а потому неустойка за нарушение срока замены товара может быть начислена за период с 12.08.2024 года (21 день) по 21.08.2024 года (дата предъявления нового требования), и не может превышать 13 589,40 рублей. Указал, что ООО «МВМ» не возражает против требования истца о возврате 19 105 бонусов на бонусный счет. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью недопущения нарушения баланса между законными интересами кредитора и должника, получения потребителем сверхприбыли. Также просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 456 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, телевизоры являются технически сложными товарами.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Статьей 22 Закона предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. (п. 1).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. (п.2).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, пункт 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что 17 июля 2024 года истцом ФИО1 через интернет-магазин был оплачен товар - телевизор Ultra HD (4K) OLED 65 Haier H65S9UG Pro, заказ 320249262, стоимостью 154 999 рублей, из которых 19 105 рублей оплачены бонусами. 19.07.2024 года товар был получен истцом в магазине ответчика ООО «МВМ» (Эльдорадо) по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока в телевизоре был выявлен недостаток – неисправен модуль Bluetooth, в результате чего неработоспособны функции, зависящие от него. 22.07.2024 года истец обратился в магазин с требованием о замене товара.
Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом заказа товара, кассовым чеком об оплате товара, копией заявления ФИО1 о замене товара от 22.07.2024 года, принятого ответчиком 22.07.2024 года, и не оспариваются ответчиком.
Однако товар не был заменен ответчиком в 7-ми дневный срок, установленный ст. 21 Законом о защите прав потребителей.
Доводы представителя ответчика о том, что продавцом проводилась дополнительная проверка качества товара, а потому срок замены товара составлял 20 дней, опровергаются копией заказ-наряда от 23.07.2024 года, согласно которому заказчиком проверки являлся сам истец ФИО1. Согласно Акту ООО «Владон» от 12.08.2024 года, в результате проведенной диагностики подтвердился заявленный недостаток товара, владелец товара от ремонта отказался.
21.08.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки в связи с непредставлением подменного товара и просрочкой замены товара.
В ответе от 29.08.2024 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.
19.11.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустоек.
16.12.2024 года ответчик произвел истцу выплату денежных средств в сумме 155 894 рубля, из которых 135 894 рубля – стоимость товара, 10 000 рублей – неустойка за просрочку срока замены товара, и 10 000 рублей – неустойка за непредставление подменного товара. Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением от 16.12.2024 года № 98028.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с 30 июля 2024 года (8 день после обращения) по 21 августа 2024 года включительно (дата заявления нового требования), а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с 26 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно, и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно.
Согласно представленному суду скриншоту с сайта ответчика, цена спорного товара на момент обращения истца с заявлением о возврате денежных средств составляла 179 999 рублей. А потому, в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, неустойки рассчитываются из этой суммы, а не из цены товара в настоящее время.
Также в пользу истца подлежит взысканию разница в цене товара в сумме 25 000 рублей (179 999 руб. – 154 999 руб.).
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с 30 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно составит: 179 999 руб. х 1% х 23 дня = 41 399,77 руб. – 10 000 руб. (выплаченная сумма) = 31 399,77 руб..
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с 26 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно составит: 179 999 руб. х 1% х 27 дней = 48 599,73 руб. – 10 000 руб. (выплаченная сумма) = 38 599,73 руб..
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно составит: 179 999 руб. х 1% х 107 дней = 192 598,93 руб..
Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.
Представитель ответчика в письменном возражении ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что вышеуказанные неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара и за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара соразмерным последствиям нарушения обязательств, разумным, и не находит оснований для их снижения.
Вместе с тем, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что требуемые денежные средства были частично выплачены ответчиком в досудебном порядке, исходя из степени вины ответчика, суд полагает вышеуказанный размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает снизить размер этой неустойки до 100 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременное удовлетворение требований истца в связи с продажей некачественного товара, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины продавца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации с учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Коль скоро ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 25 000 руб. (разница в цене товара) + 31 399,77 руб. + 38 599,73 руб. + 100 000 руб. (неустойки) + 10 000 руб. (моральный вред) х 50% = 102 499,75 руб..
Принимая во внимание ходатайство ответчика, фактические обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возврате бонусов, и полагает обязать ООО «МВМ» возвратить истцу списанные бонусы в сумме 19 105 рублей, против чего не возражал сам ответчик.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 646 рублей, из которых 9 646 рублей за требования имущественного характера, исходя из цены иска, и по 3 000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда и об обязании возврата бонусов.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании разницы в цене товара, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <***>), в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4207 №) разницу в цене товара в сумме 25 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с 30 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно в сумме 31 399 рублей 77 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с 26 июля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно в сумме 38 599 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года включительно в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 254 999 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.
Обязать ООО «МВМ» (ИНН: <***>) возвратить ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4207 №) списанные бонусы в сумме 19 105 (девятнадцать тысяч сто пять) рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 15 646 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.