УИД 28RS0019-01-2022-000434-96

Дело № 2-247/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г. пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств за невыполненную работу по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что в июне 2021 года он заключил договор с ФИО6, который являлся индивидуальным предпринимателем, занимавшимся строительными и ремонтными работами на строительство дачного домика на земельном участке с кадастровым №, расположенном в » , принадлежащем гражданской жене ФИО9 на праве личной собственности. Стоимость работ и материалов, согласно п. 2 Договора составила 385000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена ФИО6 и от него получена расписка в получении денег. Срок окончания работ был определён ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 фактически к выполнению работ по строительству дачного домика не приступил, хотя необходимые строительные материалы завёз на территорию участка. Как выяснилось у ФИО7 не имелось возможности для выполнения строительных работ. К указанному в договоре сроку окончания работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, дачный домик построен не был. Он неоднократно обращался к ФИО7 по вопросам выполнения договора, но не получал вразумительных разъяснений о причинах невыполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ему, что прекратил индивидуальное предпринимательство, пообещав возвратить полученные денежные средства по частям. Данное условие для него было неприемлемо, так как выплаченные ФИО4, денежные средства предлагал использовать на другие цели. Завезённый на участок деревянный брус и пиломатериал, ФИО4 был вывезен, цемент был испорчен, так как находился на открытом воздухе. До настоящего времени вопрос о возврате денег не решён. ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено почтовое сообщение ФИО4 о расторжении договора и требованием о возврате денег. В нарушении ст. 31, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» до настоящего времени его претензия по договору не удовлетворена и работы по договору не выполнены. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что понёс убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, он вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему ответчиком. Кроме того, ответчик пользовался его денежными средствами, получив возможность обратить их в свою пользу. Так как ответчик не вернул денежные средства, у того возникли денежные обязательства перед ним. В силу ст. 395 ГК РФ ответчик должен ему выплатить проценты от суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ России. В связи с его отказом исполнения договора без номера и даты 2021 года на строительство дачного домика, руководствуясь статьями 15, 37, 395 ГК РФ, статьями 12, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: расторгнуть договор подряда, заключённый между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных денежных средств по договору подряда в сумме 385 000 рублей, судебные расходы в связи с обращением за юридической помощью в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с уплаченной суммы в размере 39214 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и суду показал, что у его сожительницы ФИО9 в собственности имеется земельный участок в , где они совместно решили возвести дачу. В сети он нашёл объявления ИП ФИО4 с предложением строительных работ. Он связался с ФИО4, тот на мобильный телефон в « направил свои предложения по строительству и стоимость работ с материалами. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 встретился с ФИО4 и договорились о возведении дачи. ФИО4 был на встрече со своим напарником Артёмом. По просьбе ответчика через «Онлайн банк» он перевёл денежные средства 300000 рублей по номеру телефона на счёт Артёма. После поступления денег, ФИО14 собственноручно написал расписку в получении денег. Он с сожительницей настояла на заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан. Он через «Онлайн банк» вновь перевёл денежные средства в размере 85000 рублей по номеру телефона на счёт Артёма. ФИО4 подтвердил получение денег. Ответчиком были завезены на участок пиломатериалы: 9 кубов бруса и 4 куба доски, арматура и 15 мешков цемента. В один из дней двое мужчин копали траншеи под фундамент домика. Но траншея не была доделана. Арматура была испорчена, так как была использована сварка. По технологии её нужно было связывать проволокой. Так как цемент был сгружен в неподготовленном месте - на земле, через день после дождя он пришёл в негодность. Более никто из работников на участке не появлялся. Несмотря на его требования, никаких чеков о стоимости стройматериалов, проекта на строительство дачного домика ФИО4 предоставлено не было. Тот выпрашивал ещё денег, говорил, что ему не хватает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал выходить с ним на связь. Считает, что каких либо обстоятельств, препятствующих строительным работам у ответчика не имелось. Тот связался с ним только после того как он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. Так как он потребовал возврата денег, ФИО4 закупленные неиспорченные стройматериалы, а именно брус и доску, вывез. Он предлагал ФИО4 решить вопрос через своего представителя, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ им был заключён договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО12, который на протяжении года занимался взысканием денежных средств с ФИО8: обращался в правоохранительные органы, готовил документы в суд, осуществляет представительство в суде. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Леонидов В.Н., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок окончания строительных работ по договору подряда, заключённому между ФИО6 и ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. Никаких работ произведено не было, дача не была построена. ДД.ММ.ГГГГ по почте отправлено ФИО4 требование о расторжении договора и о возврате денежных средств. Просит суд расторгнуть договор подряда, заключённый между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» полностью сумму уплаченных денежных средств по договору подряда в сумме 385 000 рублей, судебные расходы в связи с обращением за юридической помощью в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с уплаченной суммы в размере 39214 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену – п. 1 ст. 740 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 711 ГК РФ закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной – ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункты 1, 3 ст. 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. В силу прямого указания закона ответчик несёт всю полноту ответственности за выполняемую им работу до момента сдачи её результата заказчику.

Из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРИП, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован МО ФНС России № по индивидуальным предпринимателем. Один из видов деятельности – строительные работы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 заключён договор (без номера) в 2021 году, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по возведению дома (дачи), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с п. 2 Договора. Согласно п. 2 Договора, договорная стоимость определена в размере 385000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлёк материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представленной истцом, историей операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была переведена денежная сумма в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведено 85000 рублей на № № ФИО15 ФИО2.

Факт получения ФИО4 денежных средств в полном объёме - 385000 рублей подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им были получены денежные средства на сумму 300000 рублей для закупки стройматериала, а также показаниями ФИО4, данными в ходе расследования уголовного дела № по заявлению ФИО3 На протяжении всего предварительного следствия ФИО4 указывал при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ о том, что после заключения договора ФИО3, выполнил свои обязательства и перевёл денежные средства на карту его работника ФИО2, так как на его карту в тот момент нельзя было переводить деньги.

Таким образом, между сторонами заключён договор подряда, условия которого истец (заказчик) выполнил, передав денежные средства в размере 100% от стоимости заказа подрядчику (ответчику), а ответчик условия договора не выполнил.

С целью установления обстоятельств заключения и исполнения договора подряда в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №. В настоящее время производство по уголовному делу не завершено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, в том числе отказаться свидетельствовать против себя, показал следователю о том, что в конце мая 2021 года он заключил договор на строительство дачного домика с ФИО3 Стоимость договора составила 385000 рублей. В стоимость черного строительства входило: установка фундамента, установка каркаса, крыша, окна и кровля, работа и строительные материалы (брус, доска, арматура, цемент, песок, гвозди, шурупы). ФИО3 выполнил свои обязательства. Им был закуплен материал: брус на сумму 188000 рублей, арматура 12000 рублей, цемент 11000 рублей, песок 12500 рублей, техника для укладки дороги 5000 рублей, гвозди и шурупы 6000 рублей, утеплитель в количестве 5 рулонов на сумму 8500 рублей, бензо-электрогенератор на сумму 2000 рублей. Всего было потрачено без учёта работы 245000 рублей, на осуществление работ он потратил 11000 рублей. Им были произведены работы по выкапыванию траншеи под фундамент и электро-газосварка арматурной конструкции. Остаток составил 129000 рублей. Чеки на приобретённый товар утерял. Срок по договору просрочил по объективным причинам, из-за погодных условий. Он предложил ФИО13 продлить договор, но тот общаться не захотел, не брал трубку телефона. Жена ФИО13 согласилась, чтобы он к весне построил домик. Он согласился. Сам уехал на вахту в . В октябре 2021 года связался с ФИО13, попросил продлить срок договора, тот отказался. Он предложил вернуть ФИО13 деньги, продать весь строительный материал, который он ранее закупил и вернуть деньги частями. Материал был весь новый, поэтому он забрал его и продал. Он предложил вернуть деньги, но адвокат ФИО13 ответил, что через суд. Он не отказывается вернуть денежные средства ФИО3 с учётом вычета суммы за выполненную работу, частями. После октября 2021 года он с ФИО13 не связывался. Он не отказывается от своих обязательств.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным направления ЭБ и ПК было осмотрен земельный участок с кадастровым №, расположенном в . Участок по периметру не огорожен. На участке лежит бурт с песчано-гравийной смесью, направо стоит электрический счётчик, далее имеются плодовые кустарники. Справа от входа вырыта канава, прямо от канавы лежат 7 металлических конструкций.

Представитель истца Леонидов В.Н. возражал против указанных следователю ФИО6 сумм приобретённого строительного материала. Настаивает на том, что стоимость пиломатериала, песка значительно завышена ответчиком. В подтверждении своей позиции представителем были представлены соответствующие документы.

Свидетель ФИО9, допрошенная в суде, показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № в » . Вместе со своим сожителем ФИО3 они решили построить там дачный домик. Всеми вопросами занимался ФИО13. Он нашёл в « предпринимателя, который занимался строительством. Она познакомилась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при передачи тому денег. Тот обещал, что сделает канаву, положит фундамент, установит арматуру, поставит сруб с крышей, установит полы. Цена за работу и стройматериалы составила 385000 рублей. При проведении переговоров присутствовал мужчина по имени ФИО2, которого ФИО14 представил своим напарником. По просьбе ответчика, деньги в сумме 300000 рублей переводили на банковский счёт ФИО2. ФИО2 подтвердил получение денег, после чего ФИО5 написал расписку в получении денег, до заключения договора в залог оставил им свой паспорт гражданина Российской Федерации. Примерно через две недели, она со своим гражданским супругом приехала в , ФИО14 вынес им из дома договор. ФИО3 доплатил 85000 рублей. До заключения договора вся сумма была выплачена ФИО3 через «». Она потребовала, чтобы все товарные чеки и накладные на приобретённые стройматериалы предъявлялись им. Также они попросили предоставить им проект на строительство дачного домика, так как данный документ необходим для дальнейшей регистрации недвижимости. Она видела, что ФИО4 завёз на участок 2 машины пескогравия, пиломатериалы. Тот сказал, что потратил 5000 рублей на песок, и 5000 рублей за погрузчик. Ни товарных чеков, ни проекта ответчиком представлено не было. Один день на участке выкапывались траншеи под фундамент. Несмотря на то, что работы не были завершены, ФИО4 приобрёл и завёз на участок цемент в мешках, которые выгрузил на мокрую землю. Прошёл сильный дождь, цемент был весь испорчен. Арматуры под фундамент нужно было связать проволокой, а тот её испортил «сварив» какие-то конструкции. Они делали ему замечания, на что ФИО14 нервничал. После того, как ФИО14 сказал, что дорога к земельному участку плохая, препятствует технике проехать к месту строительства, пескогравий он высыпал за участком. То есть использовал его не по назначению. Позже они самостоятельно с ФИО3 приобрели 33 тонны пескогравия и выложили его на дорогу к земельному участку, поставили на участке электрический счётчик. Они создали все условия, чтобы ФИО14 занимался строительством. Она и ФИО10 звонили ФИО4, его супруге, просили его продолжить работы. ФИО5 разговаривал с ними грубо, обещал, что к сроку всё сделает, потом пообещал, что всё сделает к весне 2022 года. В августе 2021 года ФИО4 заблокировал свой телефон, перестал выходить на связь. Уже после того, как они обратились в полицию за помощью, она предложила ФИО4 встретиться на дачном участке, но тот не приехал. Затем осенью ответчик вывез с участка весь строительный материал.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 не противоречат ею показаниям, данным в ходе проверки правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО9 истец подтвердил. Указал, что действительно ФИО4 завозил 2 машины, то есть 20 тонн песчано-гравийной смеси, который тот высыпал на дорогу за участком. Настаивает на том, что приобретённый брус ФИО4 забрал себе. Бензо-электрогенератор оказался нерабочим, ФИО4 не оставлял его им. Арматура и цемент были испорчены ответчиком, песчано-гравийная смесь была использована с его ведома, но не для строительства. Никаких гвоздей, шурупов, утеплителя он не видел. Работы по выкапыванию траншеи под фундамент были проведены некачественно и не завершены. Ни товарных чеков, ни необходимого надлежащего проекта для регистрации объекта строительства ФИО4, несмотря на их просьбы, не предоставил.

Также в суде были исследованы скриншоты текстовых сообщений и голосовые сообщения мобильного мессенджера между ФИО4 и ФИО3 Номер телефона № (контакт ) зарегистрирован на абонента ФИО4, что следует из ответа на запрос суда, предоставленного » от ДД.ММ.ГГГГ. Данный номер телефона указан ФИО4 и в договоре подряда, заключённого с истцом. Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даёт обещание истцу построить дачный домик, задержку с началом работ объясняет своей болезнью, нехваткой времени, тем что нужно ещё сделать проект работ. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что сумма договору подряда оплачена полностью ФИО13, ФИО4 заявил о том, что у него закончились денежные средства, в связи с чем просит перечислить ему 15500 рублей на крышу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывает недовольство по поводу обращения ФИО3 в полицию, предлагает решить вопросы строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщает, что вывез строительный материал с участка.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчик работы в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по договору подряда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, оплату в сумме 385000 рублей истцу не возвратил.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что строительные работы не были окончены по погодным условиям своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичное правило установлено статьей 32 указанного Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из изложенного, суд, с учётом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 385000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в предусмотренный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора. Доказательств возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в размере 385000 рублей ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда.

Поскольку ответчиком обязательства по возведению дачи не исполнены в полном объеме, то затраты, связанные с приобретением песчано-гравийной смеси, арматуры и цемента возврату не подлежат, поскольку данные предметы так и не были использованы при строительстве дачного домика, кроме того ответчик не передал истцу песок (так как использовалась песчано-гравийная смесь, как следует из протокола осмотра места происшествия), гвозди, шурупы, утеплитель, бензо-электрогенератор.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору 385000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 192000 рублей (385000 / 2 = 192000).

До настоящего времени обязательства по договору подряда исполнителем ФИО6 не исполнены, то есть ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ, договор подряда 2021 года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, подлежит расторжению.

Судом рассмотрены требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с уплаченной суммы, т.е. с 385000 рублей в размере 39214 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из установленной Центральным Банком России, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов. Однако суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 191 и 193 ГК РФ изменить начало периода исчисления процентов с 16 на ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок окончания строительства договором подряда определён ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днём субботой, в силу ст. 193 ГК РФ днём окончания срока действия договора будет являться первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается период начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 868 рублей 28 копеек по следующему расчету: за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 851 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 2 990 рублей 34 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 4 430 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 5 020 рублей 82 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 402 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 8 860 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 4 124 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 3 396 рублей 44 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 2 088 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 703 рублей 49 копеек.

При рассмотрении заявленных стороной истца требований о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе в доказывании не нуждается.

В силу ч. 1 ст. 88, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: акты/расписки в передаче наличных денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с адвокатом ФИО12 об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с которым им было оплачено рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат по просьбе и поручению доверителя принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО4 (п. 1 Соглашения).

В судебном заседании представитель истца Леонидов В.Н. пояснил, что истцом ему была оплачена представителю в соответствии с соглашением указанная сумма в связи с оказанием следующих услуг: направления претензии ФИО4, составления иска, неоднократных адвокатских запросов в правоохранительные органы и за получение информации о стоимости строительных материалов, консультирования ФИО3, участия представителя в судебных заседаниях, подготовка судебных документов об увеличении исковых требований.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объём оказанных юридических услуг, фактическое время, затраченное представителем при оказании услуг истцу, разумность пределов взыскиваемой суммы суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном размере – 25000 рублей. Размер оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей суд считает разумным пределом, поскольку он соотносим с объёмом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7408 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств за невыполненную работу по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по оказанию строительных работ, заключённый между ФИО1 и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№, регистрация: ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№ уплаченные денежные средства за невыполненную работу по договору подряда в сумме 385 000 рублей, штраф в размере 192 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35868 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, а всего 638 368 (шестьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№ №, регистрация: ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 68 копеек.

Направить ФИО6 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Кузнецова