Дело № 2-2249/2022

27RS0001-01-2022-001683-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Хоменко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – ФИО3, МБУ г. Хабаровска «Восток» - ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Южное», МБУ г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебный расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 449 300 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 693 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель ФИО5, управлял транспортным средством «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> по <адрес> в <адрес> на скользком участке дороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ТС «Toyota Caldina» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, а затем ТС «Toyota Land Cruiser» г.р.з. № совершил столкновение с ТС «Honda C-RV» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6. От указанного столкновения автомобиль «Honda C-RV» г.р.з. № совершил столкновение с ТС «Toyota Caldina» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8. Водитель ФИО5 двигался без превышения скорости, на участке до места столкновения велись дорожные работы, поэтому скорость движения была минимальной. После потери управляемости (заноса) произошло ДТП. Водитель ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить занос своего транспортного средства, ситуация для него была неожиданной. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сведения о нарушении водителем ФИО5 правил Дорожного Движения в определении указанно не было, следовательно виновность ФИО5 в нарушении ПДД не установлена. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» с целью определения суммы затрат на восстановление повреждений, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №, без учета амортизационного износа составляет 449 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ да к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска «Южное».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МБУ «Восток».

В судебное заседание истец, представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Южное», третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО8, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в иске, указав, что у водителя ФИО5 отсутствовала техническая возможность измежать ДТП, поскольку дорожное полотно было покрыто льдом, при этом сам ФИО5 двигался с небольшой скоростью.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. ФИО3, указала, что для осуществления зимнего содержания, в том числе автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска заключило с МУП г.Хабаровска «Южное» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в г. Хабаровске, в том числе по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения. В зимний период по обеспечению безопасного проезда по дорогам города путем применения противогололедных реагентов и различных инертных материалов, используемых для борьбы с зимней скользкостью, механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, в том числе посыпке противогололедными материалами и реагентами, уборке снежных валов с обочин; по круглосуточному дежурству механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульной снегоочистке. Согласно представленным в материалы дела документов факт исполнения муниципального контракта субподрядчиком МУП г. Хабаровска «Восток» подтверждён, так дорожное полотно чистое, посыпано противогололедными материалами и реагентами. Водитель ФИО5 не соблюдал п. 10.1 ПДД РФ, с учетом погодных условий (снегопад), в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с ТС идущими во встречном направлении.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ г. Хабаровска «Восток» - ФИО4 против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. ФИО4 указала, что согласно договора субподряда № на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района города Хабаровска, заключенного МБУ города Хабаровска «Восток» с МУП города Хабаровска «Южное», работы по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП осуществляет МБУ города Хабаровска «Восток». Согласно пункта 3.1.6. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения, до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ и составляет срок ликвидации зимней скользкости до 12 часов с момента обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ шел снег, участок дороги на котором произошло ДТП от снега был очищен, что подтверждает и истец. ДД.ММ.ГГГГ ночью производилась и посыпка, участка дороги на котором произошло ДТП противогололедным материалом. Таким образом, свои обязательства по содержанию данного участка дороги МБУ города Хабаровска «Восток» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору субподряда, что подтверждается путевым листом и выпиской из журнала посыпки. В свою очередь водитель ФИО5 не соблюдал п. 10.1 ПДД РФ, с учетом погодных условий (снегопад), в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с ТС идущими во встречном направлении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что дорожное полотно в день ДТП было покрыто льдом, в свою очередь он ехал медленно, поскольку на участке дороги велись ремонтные работы. При перечини границы асфальтированного полотна с гравийной дорогой автомобиль подскочил, что явилось причиной заноса, при этом скорость движения была не более 40 км.ч.. После заноса произошло столкновение с ТС идущими по встречной полосе.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что двигался в районе 19 часов со стороны отопительного оборудования в сторону второго Хабаровска. Столкновение произошло неожиданно, что-то мелькнуло и все. ФИО5 ехал со скоростью более 40 км/ч поскольку после того как собрал все машины его вынесло в лесопасадку за пределами дорожного полотна, он видимо догонял автомобиль впереди идущий. В день ДПТ шел небольшой снег, но дорожное полотно было чистым от льда, разделительная полоса была во льду, когда он попал на эту полосу, его вынесло.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Южное» - ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным возражениях на иск. ФИО11 указала, что МУП г. Хабаровска «Южное» представляет собой предприятие, целью создания которого является выполнение всего комплекса работ, связанных с содержанием и ремонтом дорог, а так же благоустройством территории города Хабаровска. Перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства определен условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между управлением дорог внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Южное». В соответствии с Перечнем дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г. Хабаровска, согласно которому участок дороги в районе <адрес> <адрес> в районе которого произошло ДТП, входит в данный перечень. Одновременно между МУП <адрес> «Южный» и МУП г. Хабаровска «Восток» заключен Договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № № «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района города Хабаровска» (далее - Договор субподряда), в соответствии с п. 6.1.1. ч.6 обеспечение содержания автомобильных дорог и объектов благоустройства в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов возложено на МУП г. Хабаровска «Восток». Согласно представленным в материалы дела документов факт исполнения договора субъподряда МУП г. Хабаровска «Восток» подтверждён, так дорожное полотно чистое, посыпано противогололедными материалами и реагентами. Водитель ФИО5 не соблюдал п. 10.1 ПДД РФ, с учетом погодных условий (снегопад), в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с ТС идущими во встречном направлении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1), автомобиля «Toyota Caldina» г.р.з. № под управлением водителя ФИО19 (собственник ФИО12), автомобиля «Honda C-RV» г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО15 и автомобиля «Toyota Caldina» г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО8.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО17 управляя автомобилем «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. № со стороны <адрес> Хабаровске на скользком участке дороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с «Toyota Caldina» г.р.з. № под управлением водителя ФИО19, затем с ТС «Toyota Land Cruiser» г.р.з. № совершил столкновение с «Honda C-RV» г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО15, от столкновения автомобиль «Honda CRV» г.р.з. А857ХХ27 совершил столкновение с ТС «Toyota Caldina» г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО8.

Из объяснений водителя ФИО8, данных ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО18 следует, что он двигался на автомобиле «Toyota Caldina» г.р.з. № от <адрес> примерно в 19 час. 15 мин. по правой полосе движения в районе <адрес>, перед ним случилось ДТП. В последствие ДТП автомобиль марки Honda C-RV» г.р.з. № отбросило на его ТС правой стороной. ДТП произошло по вине водителя «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. №, которого выбросило на обочину. В результате ДТП автомобиль ФИО8 имеет следующие повреждения: крылья, бампер, капот, левая фара, туманка, заблокирована левая передняя дверь. В автомобиле никто не пострадал.

Из объяснений водителя ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО18 следует, что он ехал от <адрес> к <адрес> по гравийной дороге со скоростью 40 км/ч при съезде с которой на асфальт автомобиль «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. № начало кидать по дороге влево вправо и вытянуло на встречную полосу, где он ударил калдину, а в него врезалась хонда, в которую в свою очередь врезалась калдина. «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. № получило повреждение левого крыла и задней двери, в автомобиле никто не пострадал. ФИО5 дополнительно указал, что ДТП произошло вследствие того, что дорога была не почищена, имелись снежные бугры, занос машины произошел примерно за 0,5 метров до столкновения.

Из объяснений водителя ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО18 следует, что он управляя автомобилем «Honda C-RV» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. двигаясь <адрес> по крайней правой полосе, увидел что со встречной полосы выехало ТС Tоyota Land Cruiser» г.р.з. №, столкнулся с впереди идущим ТС «Toyota Caldina» г.р.з. №, перегородив 2 полосы, после чего произошло столкновение с ТС ФИО6. ДТП произошло мгновенно, ФИО6 не успел предпринять каких-либо действий, затем его ТС врезался в ТС «Toyota Caldina» г.р.з. № в правую сторону. Автомобиль ФИО15 получил следующие повреждения: капот, крыло правое, крыло левое, передний бампер, решетка радиатора, передние фары (2 шт), радиатор, а так же имеются внутренние повреждения, заднее право колесо, права водительская дверь, правый порог, заднее правое крыло, задний бампер, туманка переднего бампера, в автомобиле никто не пострадал.

Из объяснений водителя ФИО19, данных ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО18 следует, что он управляя автомобилем «Toyota Caldina» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. двигался по <адрес> <адрес> ФИО19 почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Водитель «Toyota Caldina» г.р.з. № двигаясь во встречном направлении со сторону <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением и ударил его автомобиль в заднюю левую часть. Автомобиль ФИО19 имеет следующие повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, задний левый фонарь, скрытые повреждения, в автомобиле никто не пострадал.

Водители ФИО19, ФИО5, ФИО8 привлечены к административной ответственности виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО), что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО18 на участке дороги в районе <адрес> имеется гололед, снежный накат.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация г. Хабаровска.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключен с МУП г. Хабаровска «Южное» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 Устава МУП г. Хабаровска «Южное» представляет собой предприятие, целью создания которого является выполнение всего комплекса работ, связанных с содержанием и ремонтом дорог, а так же благоустройством территории города Хабаровска.

В техническом задании к муниципальному контракту раскрывается термин содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства города, под которым понимается - выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогами и объектами внешнего благоустройства (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода), по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п.1разд. 1 тех. задания).

Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства <адрес> входит в этот перечень.

Одновременно между МУП г. Хабаровска «Южный» и МУП г. Хабаровска «Восток» заключен Договор субподряда от 24.12.2021 № 8-22 «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района города Хабаровска» (далее - Договор субподряда), в соответствии с п. 6.1.1. ч. 6 обеспечение содержания автомобильных дорог и объектов благоустройства в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов возложено на МУП г. Хабаровска «Восток»; п. 7.18 ч.7 определено, что МУП г. Хабаровска «Восток» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий требованиям, установленным к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, за последствия дорожно-транспортных происшествий и несчастных случаев, вызванных несоответствием дорожных условий, установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, надлежащее осуществление работ по содержанию (уборка проезжей части улиц, придорожных газонов, земляного полотна и системы водоотвода; дорожных одежд; искусственных и защитных дорожных сооружений; элементов обустройства автомобильных дорог); работ по зимнему содержанию.

На основании Приложения 4 «Перечень автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г. Хабаровска на 2022 год» к Договору субподряда указанный участок улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Хабаровска относятся к зоне ответственности МУП <адрес> «Восток».

Из ответа ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха ночью -33 градуса Цельсия, осадки отсутствовали, ветер 2 метра в секунду, температура воздуха днем -22,7 градусов Цельсия, осадки отсутствовали, ветер 5 метров в секунду, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха -28,6 градусов Цельсия, осадки 0,0 мм., ветер 4 метра в секунду; температура воздуха днем – 19,7 градусов Цельсия, осадки 0,2 мм., ветер 5 метра в секунду.

Согласно пункта 3.1.6. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения, до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ и составляет срок ликвидации зимней скользкости до 12 часов с момента обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ очистка участка дороги <адрес>, посыпка противогололедным материалом производилась в период времени с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с журнала.

Согласно фото и видео изображению с видео-регистратора расположенного в ТС Toyota Caldina» г.р.з. №, потеря сцепления с дорожным покрытием водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «Tоyota Land Cruiser» г.р.з. №, произошла не одномоментно, как указывает последний, при изменении дорожного-покрытия (с гравийной дороге на асфальт), а спустя значительное расстояние, из чего следует недостоверность утверждения ФИО5 о том, что критерий опасности (наличие гололеда, снежных бугров) не были для него очевидны. Кроме того суд учитывает, что с момента пересечения границы изменения дорожного полотна, ФИО5 за непродолжительной период времени сократил дистанцию до впереди идущего транспортного средства не прибегающего к торможению, что свидетельствует об увеличении скоростного режима, а не снижения с учетом дорожной обстановки. В свою очередь указанными доказательства подтверждён факт наличия на разделительной полосе снежного наката, в результате наезда на которую ФИО5 не смог справиться с управлением и совершил ДТП.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 не был признан виновным в совершении административного правонарушения. Однако из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что истец, управляя автомобилем на скользком участке дороге, при наличии осадков не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с со встречными автомобилями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на органе местного самоуправления, который в силу положений ст. 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства МУП г. Хабаровска «Южное» (МБУ г. Хабаровска «Восток»), на которых было возложено исполнение, и имеет право регресса в соответствии с законом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО5, который проявив небрежность, выбрал неверную скорость движения, также вследствие неисполнения админтстрацией г. Хабаровска требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло как по вине администрации г. Хабаровска в размере 30%, так и вследствие неосторожности водителя ФИО5, в размере 70 %.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 449 300 руб., с учетом износа 154 200 руб.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение специалиста лица участвующие в деле не оспаривали и доказательств, опровергающих изложенные выводы, не представили. При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что собственником дороги является орган местного самоуправления в лице администрации г.Хабаровска, а управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем, является структурным подразделением администрации г.Хабаровска, ущерб истцу должен быть возмещен администрацией г. Хабаровска, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба в размере 134 790 рублей (30% от причиненного ущерба автомобилю истца (449 300 руб.)) подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных ей убытков следует, что ФИО1 оплатила расходы в размере 9 600 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, данные убытки в размере 2 880 рублей, с учетом степени вины ФИО20, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 10 000 рублей.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать с администрации города Хабаровска за счет казны городского округа «город Хабаровск» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 134 790 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 880 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Южное», муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 30.09.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)