№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели право требования в отношении квартиры – условный №, расположенной в мкр. «Тихие Зори» <адрес>. После расторжения брака истец право требования уступил, денежные средства ФИО1 в размере половины от полученной суммы не передал. Кроме того, в период брака истец и ответчик приобрели автомобиль марки Нива Шевроле.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные от продажи права требования объекта долевого строительства – жилого помещения, условный №, расположенный на 8 этаже, секция 2, оси:5-8, Г-Л по адресу <адрес>, оставить в собственности ФИО2 автомобиль, взыскать в ее пользу денежную компенсацию.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в части выплаты за ? доли от продажи права требования объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, поскольку из этих денег им были понесены расходы по оформлению сделки купли-продажи, по оплате услуг ЖКХ, а также по содержанию семьи, ответчик на эти деньги организовывал и оплачивал отдых, а также перечислял денежные средства на содержание их сыну. Также указал, что денежные средства в размере 1 400 000 руб. он перечислил на счет сына. В связи с чем сумма денежного возмещения по расчетам истца должна быть уменьшена на 2 995 250,98 руб. Согласился оставить автомобиль за собой, поскольку имеет интерес в его использовании. Также согласно отзыва указывает, что сумма денежного возмещения должна быть уменьшена на размер денежных средств, находящихся на вкладах, открытых на имя истца.
Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с 22.11.2003 по 18.03.2023, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, а также решением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 17.02.2023, вступившего в законную силу 18.03.2023.
Сторонами подтверждено, что фактически брачные отношения были прекращены в марте 2023.
В период брака у сторон родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 является собственником транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный номер <***>. Транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, по возмездной сделке, что не оспорено сторонами.
Истец просит оставить автомобиль за ответчиком, ответчик не возражает принять в личную собственность транспортное средство.
Согласно отчета об оценке № РС-456 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный номер <***>, составляет 299 000 рублей.
Стоимость сторонами не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд признает совместным имуществом супругов транспортное средство Шевроле Нива 212300-55,государственный номер <***>, передает его в собственность ФИО2, с выплатой компенсации в пользу истца в размере 149500 руб. (299000\2).
Согласно договора участия в долевом строительстве № СП3-130 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истцом, ФИО2 приобретено право требования объекта долевого строительства, а именно жилого помещения, условный №, количество комнат – 2, этаж 8, секция 2, оси 5-8, Г-К, общей площадью 42,40 кв.м.
В последствии ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором ФИО2 передает ФИО8 и ФИО9 право требования по договору № СП3-130 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступки составляет 4 176 400 рублей. ФИО1 дано нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласием № №
Таким образом, половина от полученных денежных средств, полученных по договору уступки, принадлежит истцу. Доказательств того, что денежные средства ответчиком истцу были переданы, ответчиком суду не представлено.
Согласно отзыва ответчика, ответчиком понесены расходы, связанные с продажей и оформлением сделки по продаже уступки права, между сторонами была договорённость о том, что оплату коммунальных услуг, расходы по содержанию семьи несет ФИО2, общая сумма расходов составляет 172 926,85 рублей, стоимость расходов за коммунальные услуги составляет 96 357, 09 рублей. Ответчик сообщает, что им понесены расходы на содержание общего ребенка ФИО7 в размере 229 000 рублей, а также в размере 226 615, 99 рублей. По просьбе истца ответчиком были осуществлены переводы денежных средств в размере 100 829 рублей за период с 17.05.2023 по 16.05.2023. После развода сторонами достигнуто соглашение о совместном отпуске, расходы в размере 403 855 рублей оплачивает ответчик. При этом ответчик компенсирует расходы после реализации квартиры, купленной в браке. Ответчик указывает, что после продажи квартиры часть денежных средств в размере 1 400 000 рублей передана старшему сыну для накопления. Таким образом, на нужды семьи ответчиком потрачено 2 995 250,98 рублей.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение именно о таком распределении денежных средств после продажи права требования и получения денежных средств.
Квитанции об оплате средств за ЖКУ подтверждают выполнение собственником жилого помещения обязанности по содержанию жилого помещения, сведения о переводах денежных средств старшему сыну, сведения о покупках продуктов питания, одежды и пр. подтверждают только выполнение обязанности ответчика как родителя по содержанию детей, но не выплату им истцу денежных средств после уступки права требования на квартиру. Также не подтверждает позицию ответчика и его довод об организации отдыха семьи, поскольку доказательств наличия соглашения между бывшими супругами о зачете суду не представлено.
Не порождает оснований для зачета и представленный ответчиком агентский договор о продаже права требования, сопутствующие расходу об уступке, поскольку стороной не представлено доказательств, что расходы были вынужденными и необходимыми при осуществлении сделки.
При этом суд указывает, что требования о разделе денежных средств на вкладах, о несении одной стороной расходов, которые могут подлежать взысканию в порядке регресса, сторонами не заявлялись, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, что не лишает стороны права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Также не состоятельным является довод ответчика о перечислении денежных средств в размере 1 400 000 руб. на счет сына истца и ответчика, поскольку доказательств того, что таким образом стороны определили раздел денежных средств, суду не представлено.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, с условиями которого сторона истца не согласилась, в связи с чем оснований для его утверждения суд не находит.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу о разделе имущества бывших супругов поровну, с истца и ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27664 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 4 176 400 руб., полученные по договору уступки права требований от 14.10.2023, транспортное средство Нива, государственный регистрационный знак <***>.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 2 088 200 руб.
Передать в собственность ФИО2 транспортное средство Нива, государственный регистрационный знак <***>.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 149 500 руб.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении мирового соглашения отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27664 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27664 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 312.03.2025.