Решение по делу № 2-1489/2025 от 04.06.2025 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1489/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-008000-26

мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,

с участием ответчика/истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1547 664 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитной договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 29.10.2024 направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 909727 руб. 92 руб., в том числе:

задолженность по кредиту - 868393 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 31 123 руб. 02 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 8850 руб. 50 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами 1360 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 195 руб.

27.05.2025 ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора *** от ***. 05.05.2025 подано заявление об уточнении встречного искового заявления, в котом заявлены требования о признании кредитного договора ***-*** от *** недействительным, взыскании материального ущерба в размере 362000 руб., взыскании компенсации морального вреда один миллиард рублей. В обоснование требований указано, что договор заключен вследствие обмана заемщика сотрудниками банка.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ПАО «Банк Уралсиб»/ответчик по встречному иску, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Уралсиб страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика/истца по встречному исковому заявлению, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и также в совокупности с остальными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2настоящей статьи), если их применение будет противоречитьосновамправопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истцом представлен кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1547664 руб. 38 коп., под 22,122% годовых, сроком по 23.03.2026 (л.д. 30-31).

Согласно п. 4.1 процентная ставка составляет 8,90 % годовых при заключении заемщиком одновременно с Кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены:

- Полис добровольного страхования граждан «НЗЗ Плюс» *** страховщик ООО СК «Уралсиб страхование», заемщик ФИО1, от ***;

- Полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» *** от ***.

В силу п. 14 подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик присоединяется к Общим условиям договора, подтверждает ознакомление и согласие с ОУ, а также понимает их содержания. Общие условия кредитования размещены на официальном сайте кредитора.

Ответчик/истец по встречному иску полагает, что договор заключен в следствие его обмана сотрудниками банка. Между тем, как пояснил в судебном заседании ФИО1, предоставленные ему для подписания документы он не читал, подписывал - не глядя. Объяснил поступок тем, что доверял сотрудникам Банка.

При этом также сообщил, что добровольно подписывал передаваемые документы. Давления со стороны сотрудников не было. Возможность не подписывать договор у ответчика имелась.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основаниипунктов 1и2 статьи 179ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Вместе с тем, согласно кредитному договору, ответчик поставил собственноручную подпись, подлинность которой им не оспаривалась в судебном заседании. Из текста договора следует, что заемщик понимает и подтверждает, что у него имеется экземпляр кредитного договора, ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых кредитором и третьими лицами услугах и полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и использования настоящего кредитного договора. Заполнение и подписание кредитного договора является полным и безоговорочным согласием с условиями кредитного договора; кредитор ознакомил заемщика с расчетом и величиной полной стоимости кредита до заключения настоящего кредитного договора; подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор, с условиями которого ознакомлен в полном объеме; при подписании индивидуальных условий кредитор предоставил заёмщику возможность выразить свое согласие или отказ на включение отдельных условий в текс договора, и выразил такое согласие или отказ, осознавая последствия своих действий (л.д. 31).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 при ведении переговоров с сотрудниками банка, при подписании кредитного договора, имелась возможность ознакомиться со всеми документами, представленными сотрудником банка, а также возможность отказаться от заключения договора на «невыгодных» для заемщика условиях.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания заключённого между сторонами кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитной договору.

Истец 29.10.2024 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д.29).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 03.12.2024 составляет 909727 руб. 92 руб., в том числе:

задолженность по кредиту 868393 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 31 123 руб. 02 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 8850 руб. 50 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами -1360 руб. 54 коп. (л.д. 39-40).

Ответчик/истец по встречному иску в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств, факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом/ответчиком по встречному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 195 руб. 00 коп. (л.д. 6). Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 195 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** в размере 909 727 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 23195 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова