Дело № 2-13/2023 УИД23RS0045-01-2022-000154-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

с участием

представителя истца, действующего на основании ордера № 483541 от 02 марта 2022 года,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости причиненного ущерба нежилому помещению,

установил:

ФИО4 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании стоимости причиненного ущерба нежилому помещению, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО5 договор аренды нежилого помещения, общей площадью 29.2 кв.м., и находящегося в нем имущества: телевизора, стиральной машины, расположенных по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 указанного договора, Арендодатель и его представители имеют право входить на территорию этого недвижимого имущества, с целью проверки его состояния, в любое удобное время, по предварительному соглашению. При посещении в октябре 2021 г. занимаемого ответчиком помещения, с целью проверки его технического состояния, истцом установлено, что в помещении окна с подоконниками и двери перекрашены в другой цвет; обои на стенах и потолке так же выкрашены в другой цвет и имеют видимые потеки краски; покрашены напольный и потолочный плинтуса; окрашены выключатели и розетки. На его требование привести помещение в первоначальное состояние ответчик попыталась отмыть краску какими-то агрессивными растворителями, что привело к деформации покрытия оконных подоконников и отслоению ламинации, которую, в последствии, ответчик ободрала и покрасила все окна и двери краской темно-серого цвета. При попытке отмыть краску с оконных подоконников с помощью растворителя, ответчица повредила покрытие радиатора отопления, которое местами, куда попадал растворитель, вздулось и полопалось. Также при окрашивании стен краской испорчены корпусы телевизора и сплит-системы, установленных в помещении, которые невозможно привести в первоначальный вид, так как краска въелась в пластиковые корпусы указанной техники. Согласно п. 2.4.2 Договора, Арендатор не вправе без согласия Арендодателя проводить реконструкцию арендуемого помещения, расширение, техническое переоснащение. Устного или письменного согласия для технического переоснащения арендуемого помещения истец не давал. Согласно п. 5.2 Договора, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае, когда Арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество. Ответчику направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный помещению ущерб, или привести помещение в первоначальный вид, который существовал на момент заключения договора, за свой счет. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к эксперту В Согласно отчета об оценке №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 207 151 рублей. Согласно п. 6.1 Договора, в течение 5 дней с момента прекращения настоящего Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Имущество, в том качественном состоянии, каковом оно было на день подписания настоящего Договора. Согласно п. 6.2 Договора, Арендатор обязан за свой счет подготовить Имущество к возврату Арендодателю. Согласно п. 6.1 данного договора, если Арендатор нарушил срок возврата Имущества, определенный в п. 6.1 Договора, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причинённых Арендодателю убытков, он может требовать их возмещения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 стоимость причиненного ущерба нежилому помещению общей площадью 29.2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в размере 207 151 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого он просит взыскать с ФИО5 стоимость причиненного ущерба нежилому помещению №, площадью 25 кв.м., расположенного в жилом доме с нежилыми помещениями литер «В» по адресу: <адрес>, в размере 197 142 рубля, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рублей, и расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание так же не явилась, о слушании дела так же уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости причиненного ущерба нежилому помещению, в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, ответчик ФИО5 суду пояснила, что истец приходил в занимаемое ею помещение ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поздравить с праздником, в этот день он видел, что стены окрашены. Поле этого они неоднократно общались, ФИО4 видел помещение именном в том виде, в которое ею оно было приведено, и в апреле 2021 г. они переподписали договор. За полтора года ФИО4 приходил в арендуемое ею помещение 5-6 раз. Письменное согласие на проведение ремонта ФИО4 ей не давал, но на это было его устное согласие. Помещение ею было перекрашено, так как ей не подходил цвет интерьера. В марте 2021 года она виделась с ФИО4, они встретились на пролете на лестнице. В договорах аренды стоят её подпись. Условий о разрешении или запрете косметического ремонта договор не содержит. В 2021 году они выехали из занимаемого помещения, так как финансово стало дорого платить аренду. Когда она нашла другое помещение, то за месяц предупредила ФИО4 ФИО4 попросил её смыть краску с окон, до коричневого цвета, они отмыли её водой. На одном подоконнике пострадала ламинация. Она была готова заменить один подоконник, но через время ФИО4 решал подавать исковое заявление в суд. ФИО4 говорил ей о том, чтобы она перекрашивала всё обратно, так как следующему арендатору не подходит коричневый цвет. Письменное соглашение по этому вопросу не составлялось, все было обговорено устно.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ими представленны суду фотографии соседнего помещения. Когда строилось здание, ставились одни и те же окна, укладывался один и тот же ламинат, все было идентично, может быть, немного отличался лишь оттенок обоев. Своего согласия на покраску обоев ФИО4 не давал. Свидетель В по просьбе ФИО5 не говорил ФИО4 о произведенном ремонте. Между К и В из-за этого произошёл скандал. Это объект, стоящий на одном земельном участке, под одним юридическим адресом. Жилой дом, в котором проживает ФИО4, не сообщается с арендованными помещениями, он не ходит к своим арендаторам. ФИО5 сама пояснила, что пыталась привести арендуемое помещение в первоначальный вид, отмывала окна и подоконники. ФИО5, приводя в соответствие помещение, повредила ламинацию на подоконнике. ФИО4 не просил ФИО5 перекрасить все обратно в серый цвет. ФИО5 покрасила всё краской, которую без ущерба имуществу не снять, то есть она привела помещение в негодность. Доказательств согласия на перекраску помещения, и того, что новый арендатор попросил опять перекрасить помещение в другой цвет, не представлено, данные утверждения ответчика являются голословными и не соответствующими действительности. Все соглашения между сторонами должны были составляться в письменном виде, если какие-то вопросы не были урегулированы договором.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснила суду, что считает, что истцом факт причинения ущерба не доказан. Все изменения в арендуемом помещении производились с согласия истца (арендодателя). В начале марте 2020 г. уже были сделаны изменения по интерьеру помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец приходил для снятия показаний по счетчикам и для ремонта крана, и он все видел и согласился с этими изменениями. Сторонами акты приема передачи не составлялись и не подписывались. Считает, что факт причинения ущерба не установлен, акт передачи данного имущества истцом не составлялся. Заключение эксперта лишь подтверждает, что имеются какие-то изменения на время подписания договора аренды. Все изменения, сделанные ответчиком, делают помещение современным. Истцом представлены фотографии другого помещения, и ремонт там совсем другой. Доказательством того, как выглядело арендуемое помещение до сдачи в аренду, они являться не будут. В скрывал от ФИО4 то, что ФИО5 произвела косметический ремонт. ФИО4 проживает по <адрес>, и это свидетельствует о том, что он физически не мог не видеть арендуемое её доверителем помещение. Это не коммерческое помещение; акты приема-передачи нежилых помещений ФИО4 не составлял. Акт об ущербе истцом тоже не представлен. Произведенные ФИО5 видоизменения нежилого помещения не попадают под категорию реконструкция, техническое переоснащение, и не нарушают п. 2.4 договоров. ФИО4 должным образом не следил за помещениями, он должен составлять акты приема-передачи помещения, акт об ущербе. ФИО5 не согласна была снимать помещение в том стиле, в котором оно было оформлено. ФИО4 устно разрешил ей произвести косметический ремонт.

Согласно отзыва на исковое заявление она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на 3-ем этаже 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями, общей площадью (сдаваемой в аренду) 29,2 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> (пункт 1.1. договора). Срок действия договора составляет 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор заключили новый договор аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендатора, что соответствует пункту 5.4 Договора. С заявленными истцом требованиями ответчик не согласен. Факт причинения Арендатором ущерба нежилому помещению не доказан. В исковом заявлении истец указывает, что при посещении в октябре месяце 2021 г. занимаемого ответчицей помещения, с целью проверки его технического состояния, установлено, что окна с подоконниками и двери в помещении перекрашены в другой цвет, обои на стенах и потолке выкрашены в другой цвет и имеют видимые потёки из краски, покрашены напольный и потолочный плинтусы, окрашены выключатели и розетки. Данный довод истца не соответствует действительности. При подписании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ окна с подоконниками, двери в помещение, обои на стенах и потолке, напольный и потолочный плинтусы уже были перекрашены в светло-серый цвет. Фактически ответчица въехала в нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается фотографиями - скриншотами № и 17, сделанными с рабочей страницы (аккаунта) ФИО5 в социальной сети Инстаграм. Изменения в дизайне помещения совершены Арендатором с устного согласия Арендодателя, а именно: покраска окон с подоконниками, дверей в помещении, обоев на стенах, потолке, напольного и потолочного плинтусов в светло-серый цвет. ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель засвидетельствовал все изменения в дизайне нежилого помещения, сделанные Арендатором. В договорах аренды отсутствуют положения о том, что косметический ремонт помещения производится с письменного согласия Арендодателя. Истец ежемесячно в течение двух лет посещал нежилое помещение и снимал показания с приборов учёта электроэнергии и воды, поэтому он не мог только в октябре 2021 г. увидеть изменения, сделанные Арендатором. Указанными действиями Арендатор не нанёс никакого ущерба имуществу Арендодателя, а, наоборот, сделал его более современным, привлекательным и востребованным для последующих арендаторов. Согласно пункту 2.4.2 договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор не вправе без согласия Арендодателя проводить реконструкцию, расширение и техническое переоснащение. Указанных действий Арендатор не производил. Вышеописанные действия Арендатора, совершенные с согласия Арендодателя, не подпадают под категории реконструкция, расширение и техническое переоснащение. В законодательстве отсутствует понятие техническое переоснащение. В терминах договора определение данному понятию для Арендатора не дано. Считает, что Арендатор не нарушил принятых на себя обязательств по обоим договорам. На дату подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ состояние помещения целиком и полностью соответствовало его последующему состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – то есть на дату расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В начале октября 2021 <адрес> попросил смыть краску с окон и с дверей, а затем попросил Арендатора заново покрасить их в серый цвет, мотивируя это тем, что новый Арендатор хочет, чтобы помещение осталось в том же дизайне, в котором оно было. После расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в состоянии, переданном Арендатором, сразу же сдано истцом новому Арендатору Е Данный факт подтверждается фотографиями – скриншотами №, сделанными с рабочей страницы (аккаунта) Е в социальной сети Инстаграм. Истцом не представлены акты приёма-передачи помещения по договорам аренды нежилого помещения, подтверждающие иное состояние помещения, и что именно действиями Арендатора действительно причинён ущерб помещению. Отсутствие каких-либо претензий со стороны Арендодателя к Арендатору подтверждается заключением сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ещё действовал, но истец с ДД.ММ.ГГГГ запретил ответчице входить в арендуемое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вывезла мебель, прекратила свою деятельность в арендуемом нежилом помещении. Фотографии № подтверждают состояние помещения на ДД.ММ.ГГГГ Видеозапись № подтверждает состояние нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с мебелью Арендатора). Видеозапись № от 17.10. 2021 г. подтверждает, что телевизор и сплит-система находятся в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в присутствии Арендодателя, ФИО7 (жены истца), адвоката Арендодателя ФИО2, ФИО8 и Х, сняты приборы дополнительного освещения: светодиодные лампы в количестве 9 шт., рулонные оконные шторы (серый цвет) в количестве 2 шт., являющиеся собственностью ответчика. Данный факт и состояние нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается видеозаписью № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований по размеру причинённого вреда истец предоставил отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения №, расположенного в здании по адресу: РФ, <адрес>, выполненного экспертов В Согласно выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого дома с нежилыми помещениями, общей площадью 244,4 кв.м., на основании решения Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В нежилые помещения домовладения могут входить гараж, подвал, кладовые и т.д. В разделе 4 данной выписки отсутствуют сведения о помещении №. В связи с этим полагают, что факт собственности истца на помещение № не доказан, также как и не доказан факт собственности на нежилое помещение, переданное в коммерческих целях Арендатору по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Считают, что отчёт об оценке не имеет отношения к рассматриваемому спору и не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в нём сделан расчёт рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения №, расположенного в здании по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1.1. договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предметом заключенных соглашений не является помещение №. Отчет об оценке составлен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №(стр. 38 п. 9.1. Отчёта) в отсутствие Арендатора, без уведомления Арендатора о дате и времени оценки, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра произведён с проникновением в нежилое помещение без согласия и уведомления Арендатора, что, по мнению истца, является основанием для признания недопустимым Отчёта об оценке в качестве доказательства о размере причинённого ущерба по данному делу. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не предоставлял ни в досудебной претензии, ни в документах, прилагаемых к исковому заявлению. На стр. 41 в абз. 8 Отчёта об оценке указано, что "Стоимость затрат на восстановительный ремонт определяется только затратным подходом, и включает все расходы, необходимые для восстановления повреждённого объекта до состояния, в котором он находился до момента причинения ущерба». На основании какого документа оценщик установил состояние, в котором находилось Нежилое помещение до момента причинения ущерба, при отсутствии актов приёма-передачи по договорам аренды, им не известно. Согласно Отчёта оценки (стр. 38 п. 9.1.), в расчёт включены демонтажные и монтажные работы, согласно которым в помещении будут произведены замена всех окон, подоконников, входной и межкомнатной дверей, снятие обоев на стенах и потолке с последующей штукатуркой и шпаклёвкой стен, поклейка новых обоев, снятие и замена всех напольных и потолочных плинтусов, розеток, выключателей, демонтаж отопительного радиатора, с учётом новых материалов по всем позициям, по рыночной их стоимости. Считают, что данный расчёт является недопустимым, поскольку Арендатор не уничтожал имущества Арендодателя. Считают, что взыскание ущерба, при отсутствии доказательств его причинения, на основании Отчёта об оценке, не относящегося к предмету спора, при отсутствии актов приёма-передачи по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих состояние нежилого помещения до передачи Арендатору, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, является не законным. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании 207 151 рубль причинённого ущерба и 5 272 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Допрошенная в качестве свидетеля К в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений ни с ответчиком, ни с истцом у неё нет. Истец ФИО5 оказывает ей парикмахерские услуги. По адресу <адрес>, она первый раз пришла к ФИО5 в марте 2021 <адрес> пояснить, что стены были серые, так же, как и было до того момента, как ФИО5 съехала из арендуемого помещения. Во время своих посещений арендодателя она не видела, помнит только, что приходила его супруга, ФИО5 поясняла ей, что это жена владельца. Она поняла, что это супруга истца, так как она привела какую-то девушку и показывала ей помещение. Девушке, которая была вместе с нею, все понравилось, так как подходило ей по интерьеру. Эта девушка спросила, всё ли так и останется, на что жена ФИО4 ответила утвердительно. При ней разговора о проведении ремонтных работ в помещении по <адрес>, не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Г в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает с 2015 года, ФИО4 знает как хозяина арендуемого помещения, неприязненных отношений к сторонам у неё нет. Она работала вместе с ФИО5, была мастером по маникюру, до января 2021 г. В начале марта 2020 г. они с ФИО9 переехали в помещение по <адрес>. В марте 2020 г. ФИО5 произвела окраску данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ на корпоративе ФИО4 видел, что стены окрашены. В период с марта 2020 г. по октябрь 2021 г. ФИО4 неоднократно приходил для того, чтобы снять показания счетчика, то для того, чтобы что-нибудь спросить. ФИО5 произвела покраску стен, дверей и окон. Реакцию на видоизменения в арендуемом помещении ФИО4 не озвучивал. Супруга истца работает по этому же адресу, в соседнем кабинете, двери которого находятся напротив. ФИО7 тоже видела, что произведен косметический ремонт арендуемого помещения. ФИО5 все перекрасила с устного согласия ФИО4 Она знает, что поэтому повод между ними состоялся телефонный разговор. Было ли письменное согласие ФИО4 на это, она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Х в судебном заседании пояснила, что ФИО5 она знает с марта 2020 года, работает мастером по волосам, неприязненных отношений к сторонам она не испытывает. Въехала ФИО5 в арендуемое ею помещение, расположенное на Полковой, <адрес>, в марте 2020 г. ФИО4 передавал ключи от арендуемого помещения ФИО5 в её присутствии. ФИО5 говорила В, что хочет изменить помещение внешне, он соглашался с предложениями по видоизменению помещения. В марте 2020 года ФИО4 увидел изменения в занимаемом помещении, какая-либо реакция на это от него не последовала. До октября 2021 г. ФИО4 неоднократно приходил то для снятия показаний по счетчикам, то для настройки роутера. Жена ФИО4 также приходила к ним в помещение и видела, что они делали ремонт. С ФИО5 она работала с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 <адрес> съезжали из спорного помещения, она помогала ФИО5 перекрашивать помещение, так как было постановлено такое условие. Арендодатель просил, чтобы был коричневый цвет, а покрасили в серый, так как следующему арендатору подходил серый цвет.

Допрошенный в качестве свидетеля В в судебном заседании пояснил, что ФИО4 и ФИО5 он знает, неприязненных отношений к сторонам у него нет. Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по <адрес>, отдавал ФИО5 он, так как ФИО4 попросил его об этом, в силу своей занятости. Договоры аренды подписывал ФИО4, у него полномочий на подписание договор аренды нет. Возникающие технические проблемы устранял он, это его работа. Ежемесячно он снимал показания со счётчиков в спорном помещении, и передавал их ФИО4, а ФИО4 уже считал, производил окончательный расчет по показаниям. Он получал деньги от арендаторов и передавал их ФИО4. Может подтвердить, что в сдаваемом помещении были коричневые двери и окна, а так же светлые обои. Помещение, которое занимала ФИО5, было в таком виде, как выглядят они на фото, представленных стороной истца. В здании, расположенном по <адрес>, все оформлено в одном стиле. Все помещения и на первом, и на втором этаже, идентичны. Изменения в арендуемом помещении он увидел, когда приносил договор, после чего спросил у ФИО5, что это за ремонт, на что она ответила, что это все исправится и отмоется, и что когда они будут съезжать, то всё будет приведено в первоначальный вид. ФИО5 просила не говорить ФИО4 о ремонте. ФИО4 этого ремонта не видел, он не приходит к арендаторам помещений, если кто-то из арендаторов что-то изменяли, то они говорили ему об этом. О ремонте, сделанном ФИО5, ФИО4 узнал в октябре 2021 <адрес> его не было в городе, ФИО4 пошел в арендуемые помещения, после чего позвонил ему и спросил, почему ФИО5 сделала ремонт, и почему он ему об этом не сказал и не поставил в известность, и из-за этого они повздорили.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом обязательства должны ими на основании статьи 309 ГК РФ исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 названного Кодекса, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1 пункта 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных №

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на 3 этаже 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями, общей площадью (сдаваемой в аренду) 29.2 кв.м., м находящимся в нем имуществом: телевизором, стиральной машиной, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1.1). Договор подписан истцом и ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Согласно указанного договора, Арендатор обязан в течении срока действия договора поддерживать имущество в состоянии пригодным для его использования (п. 2.3.4). Арендатор не вправе без согласия Арендодателя проводить его реконструкцию, расширение, техническое переоснащение (п. 2.4.2). Срок действия договора составляет 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.). Согласно договора Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда Арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора, существенно ухудшает имущество (п.п. 5.2.1, 5.2.2). В течении 5 дней с момента прекращения договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество, в том качественном состоянии, каковом оно было на день подписания настоящего договора (п. 6.1 договора). Арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю (п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 так же заключен договор аренды этого же помещения, расположенного на 3 этаже 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями, общей площадью (сдаваемой в аренду) 29.2 кв.м., с находящимся в нем имуществом: телевизором, стиральной машиной, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1.1). Договор подписан истцом и ответчиком, что так же не оспаривается сторонами.

Согласно договора, Арендатор обязан в течении срока действия договора поддерживать имущество в состоянии пригодным для его использования (п. 2.3.4). Арендатор не вправе без согласия арендодателя проводить его реконструкцию расширение, техническое переоснащение (п. 2.4.2). Срок действия договора составляет 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.). Согласно договора, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда Арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора, существенно ухудшает имущество (п.п. 5.2.1, 5.2.2). В течении 5 дней с момента прекращения договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество, в том качественном состоянии, каковом оно было на день подписания настоящего договора (п. 6.1 договора). Арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю (п. 6.2 договору).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД РФ по Славянскому району по факту причинения ущерба, причиненного принадлежащего ему нежилому помещению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя – УУПОМВД РФ по Славянскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 ст. 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 306 УК РФ, отказано. ФИО4 рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 направила в адрес истца ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды помещения, что подтверждено материалами дела. Согласно указанного уведомления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться для подписания акта-приема передачи арендуемого ФИО5 помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 истцом направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный имуществу ущерб, либо привести помещение в первоначальный вид, существовавший на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО4 направлен ответ на претензию, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 доступ к арендуемому помещению отсутствует.

ФИО4 самостоятельно обратился к эксперту для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения №, расположенного в здании по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, подвергшейся ущербу в результате действий арендаторов, составляет 207 151 рубль. Общая стоимость причиненного ущерба помещению № вследствие действий арендаторов в <адрес> в <адрес>, составляет 207151 рубль.

Для определения размера причиненного ущерба Славянским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы помещения №, площадью 25,0 кв.м., расположенного в жилом доме с нежилыми помещениями литер «В» по адресу: <адрес>, подвергались следующему воздействию (окрашиванию и повреждению): окраска обоев потолочных; окраска обоев стеновых; наклейка на первоначальный слой потолка и стен второго слоя обоев с последующей их окраской; окраска потолочных и стеновых ПВХ плинтусов; окраска напольных пластиковых плинтусов; окраска розеток и выключателей; окраска внутренней поверхности блока, полотна и фурнитуры входной металлической двери; окраска поверхности блока, полотна и фурнитуры межкомнатной металлопластиковой двери со стороны помещения №; окраска ПВХ подоконников; окраска внутренней поверхности стеновых оконных блоков и фурнитуры; повреждение стеклопакета и окрасочного слоя мансардного окна; повреждение окрасочного слоя панельного радиатора отопления. Определить, подвергались ли воздействию (окрашиванию и повреждению) конструктивные элементы жилого помещения №, площадью 25.02 кв.м., расположенного в жилом доме с нежилыми помещениями литер «В» по адресу: <адрес>, в период именно с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2021 года, экспертам технически не представляется возможным, в связи с отсутствием методик по определению даты и времени производства отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения №, а именно оконных блоков, обоев на стенах и потолках, напольных плинтусов, дверей (входных и межкомнатных), отопительных регистров, розеток и выключателей и иных элементов отделки, которые подвергались окрашиванию и повреждению арендатором при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследований, составляет 197 142 рубля. Устранить повреждения отделки конструктивных элементов помещения №, площадью 25,0 кв.м., расположенного в жилом доме с нежилыми помещениями литер «В» по адресу: <адрес>, без замены их на новые, технически не представляется возможным, поскольку иные способы приведения качества отделочного слоя повреждённых элементов в первоначальное состояние в соответствии с нормативными требованиями СП 71.13330.2017, отсутствуют.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, действующим законодательством закреплено, что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в установленном законом порядке приемка нежилого помещения не организована, акты приема-передачи не составлялись ни при заключении договоров аренды, ни при расторжении договора аренды. Тем не менее, отсутствие актов приема-передачи, при наличии иных доказательств фактической передачи, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, свидетельствуют о передаче объекта аренды арендатору.

Судом установлено, что в период действия договоров аренды ответчиком ФИО5 в арендуемом ею помещении, принадлежащем истцу ФИО4, окна с подоконниками и двери были перекрашены в другой цвет; обои на стенах и потолке так же выкрашены в другой цвет и имеют видимые потеки краски; покрашены напольный и потолочный плинтуса; окрашены выключатели и розетки. На его требование привести помещение в первоначальное состояние ответчик попыталась отмыть краску какими-то агрессивными растворителями, что привело к деформации покрытия оконных подоконников и отслоению ламинации, которую, в последствии, ответчик ободрала и покрасила все окна и двери краской темно-серого цвета. Условия договора аренды, заключенного между сторонами 01.04.2021 г., не содержат возможности выполнения такого рода работ.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт выполнения указанных работ подтверждается как пояснениями самой ответчицы ФИО5, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К, Г, Х и В

Судом установлено, что ответчик ФИО5, без согласия собственника арендуемого помещения ФИО4 произвела косметический ремонт занимаемого нежилого помещения. При этом ответчик ФИО5 и её представитель ссылаются на то, что согласие собственника на проведение косметического ремонта объекта аренды было получено, но в устной форме. Суд критически относится к данным доводам, а так же показаниям свидетелей К, Г и Х в части того, что указанные работы ФИО5 были выполнены с согласия ФИО4, так как не усматривает доказательств этого.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут досрочно, что не опровергается сторонами и подтверждается представленными по делу доказательствами. После расторжения договора аренды данное нежилое помещение ответчиком ФИО5 не используется.

Судом установлено, что истец ФИО4 обязал ответчика ФИО5 привести арендуемое ею помещение в первоначальный вид, но в результате проводимых работ ответчиком ФИО5 нанесен ущерб имуществу истца. Факт того, что между ними существовала договоренность о приведении спорного помещения в первоначальное состояние, сторонами не отрицается. При этом судом установлено, что в результате выполненных ответчиком работ был причинён ущерб, причиненный принадлежащему истцу имуществу, что подтверждается заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, ответчик ФИО5 должна доказать отсутствие своей вины и отсутствии ухудшения качественного состояния объекта аренды либо об отсутствии своей вины в причинении убытков арендодателю.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне – арендаторе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истец ФИО4 давал согласие ответчику ФИО5 на проведение косметического ремонта без каких-либо условий, ФИО5 суду не представлено, так же ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что какой-либо ущерб ею ФИО4 причинен не был. Ответчиком ФИО5 суду были даны пояснения о том, что она ранее была готова заменить один подоконник, но через время ФИО4 решил подавать исковое заявление в суд, что свидетельствует о признании ею того факта, что ею был причинен ущерб истцу.

Таким образом, прекратив договорные отношения, ответчик не выполнила требования по передаче арендуемого помещения арендодателю в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными по настоящему делу доказательствами, объяснениями сторон, заключением судебной экспертизы. Никаких доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения, с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика на то, что передача спорного помещения в аренду другому лицу свидетельствует о том, что ответчик возвратил истцу арендуемое нежилое помещение в надлежащем состоянии, так же является несостоятельной.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик по окончании договора аренды не выполнила требования по передаче арендуемого помещения арендодателю в надлежащем состоянии, и имеются повреждения, возникшие в результате проведенного косметического помещения, в результате чего истцу причинен ущерб.

При таких установленных судом обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО4 понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной им госпошлина, в размере 5 142 рубля, соразмерно удовлетворяемым судом исковым требованиям в размере 197 142 рубля.

Остальные расходы, заключающиеся в оплате стоимости судебной экспертизы, в размере 50 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так, как они обоснованы и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости причиненного ущерба нежилому помещению удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, код подразделения № пользу ФИО4 стоимость причиненного ущерба в размере 197 142 (сто девяносто семь тысяч сто сорок два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 (пять тысяч сто сорок два) рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Копия верна Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.