Дело № 2а-11224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 16 ноября 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа № Р001-8993514704-73169558 от 19.07.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределении земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Свои требования административный истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №№ площадью 452 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городскй округ АДРЕС, что подтверждается записью ЕГРН. На земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок граничит со свободными от прав третьих лиц землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о перераспределении земель, однако оспариваемым решением ей было отказано в предоставлении услуги, поскольку не была представлена выписка из протокола ОСА на ПСК «Рублево-10». Ссылаясь на то, что спорный участок не относится к территории ПСК «Рублево-10», о чем выдана справка председателем ПСК, потому при получении государственной услуги не требуется согласия от ПСК, таким образом непредставление выписки из протокола ПСК не является в силу закона основанием к отказу в перераспределении земель, иных оснований для отказа не имеется, административный истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, представитель по доверенности представила заявление, в котором требования поддержала, просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПСК «Рублево-10» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № № площадью 452 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается записью ЕГРН. На земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцу на праве собственности.

Земельный участок истца граничит со свободными от прав третьих лиц землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о перераспределении земель, однако оспариваемым решением ей было отказано в предоставлении услуги, поскольку не была представлена выписка из протокола ОСА на ПСК «Рублево-10».

Согласно ч.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В ч.9 ст.39.29 ЗК РФ перечислены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как указано в решении об отказе в предоставлении государственной услуги, учитывая нормы п.4 ст. 11.2 ЗК РФ и ФЗ №217 от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, ФИО1 не была представлена актуальная выписка из протокола общего собрания ПСК «Рублево-10» на перераспределение дополнительного земельного участка с указанием площади перераспределяемого участка, кроме того в Администрации отсутствует проект организации и застройки территории, в связи с чем невозможно определить вхождение прирезаемого земельного участка в границы Садоводческого товарищества (л.д.19).

Между тем, из представленного в материалы дела генерального плана ПСК следует, что перераспределяемый земельный участок не относится к землям ПСК «Рублево-10».

Анализируя представленные доказательства суд пришел к выводу, что административный истец в силу действующего законодательства имеет право на перераспределение своего земельного участка.

Земельный участок площадью 377 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, не может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости, поскольку его площадь меньше минимально установленного размера для земельных участков, участок не имеет самостоятельного подъезда.

Принимая во внимание, что земельные участки, о перераспределении которых заявлено, соответствуют требованиям законодательства, не имеют ограничений и обременений, оснований для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренных законом, не установлено, доводы, послужившие к отказу в предоставлении государственной услуги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 удовлетворить;

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области №Р001-8993514704-73169558 от 19.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа устранить допущенное нарушение права, а именно повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Андреечкина