Дело № 2-624/2025
УИД 26RS0013-01-2025-000219-58
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" (далее - истец) обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) в свою пользу сумму задолженности в размере 341437 руб. 73 коп., а именно: задолженность по основному долгу 214023 руб. 87 коп., проценты 70080 руб. 76 коп., задолженность по неустойкам в размере 783965,03 руб. 75 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 59084 руб. 16 коп., задолженность по штрафам в размере 724 880 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб. 38 коп.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 300 000 руб., сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, которым передано право требования по кредитному договору № от 16.072013 года.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО «Филберт», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности и отказать ООО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, сумма приобретенного права требования по договору составила 1068069,66 руб.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекca Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинает исчисляться с момента просрочки очередного платежа.В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, то обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
Течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно материалам дела, последний платеж был совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после неоплаты очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343188 руб. 79 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк