Дело № 1-262/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001761-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кингисепп 20 ноября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при помощнике судьи Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коренюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого Металлургическим районным судом г. Челябинска:
15.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
13.01.2021 по ч. 2 ст. 167 УК РФ с соединением наказания по приговору от 15.07.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08.04.2022,
17.11.2022 по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2022,
содержащегося под стражей с 14.05.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
В период с 23 часов 17 минут 13.05.2023 до 00 часов 33 минут 14.05.2023 ФИО1, находясь у дома № 35 «б» квартала Ленрыба в пос.Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, опасное для здоровья, причинив последнему перелом костей носа, который в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинил легкий вред здоровью человека, и ссадины в затылочной области, правой скуловой области, у левого глаза, в области правого локтевого сустава, кровоподтеки в правой скуловой области, в области левого локтевого сустава, которые являются повреждениями поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего воспользовавшись подавленным беспомощным состоянием Потерпевший №1, выхватив из рук Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxу Grand Prime» стоимостью 798 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а также открыто похитил сумку матерчатую с надписью «Армия России», в которой находились джинсы мужские «FCF», футболка мужская черного цвета «LOUIS VUITTON», шорты мужские зеленого цвета, кофта матерчатая утепленная «SinSay», мыльница зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие материальной ценности, матерчатый рюкзак «NEFAZ», в котором находились кроссовки «ADIDAS», принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, а также кроссовки мужские «ASICS», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 2 798 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 2 798 рублей.
ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; показал, что проживал со знакомыми в общежитии д. Лужицы. Вечером 13.05.2023 ему позвонил ФИО7, сообщил о проблемах, по его просьбе поехал с Свидетель №3 к магазину в пос. Усть-Луга, где ФИО7 и Свидетель №5 сообщили, что ранее незнакомые ему Потерпевший №1 и Свидетель №1 не хотят возвращать деньги, после чего он стал требовать от последних вернуть деньги, разозлился и стал наносить удары Потерпевший №1, забрал у него телефон, сумку, рюкзак, с кроссовками. Все забрал с собой в общежитие и возвращать Потерпевший №1 не намеревался, ждал, когда сами заберут.
14.05.2023 ФИО1 выданы мобильный телефон, сумка и рюкзак с вещами, что отражено в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в вахтовом городке д. Лужицы 14.05.2023 (т. 1 л.д. 161-171).
Вина ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 13.05.2023 около 23 часов сидел с Свидетель №1 на скамейке у магазина «Магнит» в пос. Усть-Луга, когда к ним подошли два молодых человека, одного из которых звали ФИО7, стали с ними общаться. Через некоторое время к беседе присоединились подъехавшие на такси знакомые ФИО7, одного из которых звали ФИО6. В ходе разговора ФИО6 нанес ему удар бутылкой по голове, от чего он упал, после чего ФИО6 продолжил наносить удары по различным частям тела, в том числе голове, ногами и руками, от чего он испытывал резкую физическую боль, что не позволяло ему оказывать сопротивления. Когда ФИО6 отвлекся, потерпевший встал и в этот момент ФИО6 вновь стал наносить удары, требуя передачи телефона и денег, после чего выхватил из его рук телефон «Samsung Galaxу Grand Prime» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, и стал уходить. На требование вернуть телефон ФИО6 вновь стал наносить ему удары, после чего он перестал оказывать какое-либо сопротивление. После этого Свидетель №1 сообщил, что ФИО6 забрал все его остальные вещи - сумку матерчатую с надписью «Армия России», в которой находились джинсы и иные предметы, не представляющие материальной ценности, матерчатый рюкзак «NEFAZ», в котором находились кроссовки «ADIDAS», не представляющие для него материальной ценности, а также кроссовки мужские «ASICS», стоимостью 2000 рублей (т. 1 л.д. 72-75
17.05.2023 с участием потерпевшего осмотрены изъятые у ФИО1 предметы, которые опознаны Потерпевший №1 как его, похищенные в 14.05.2023: мобильный телефон «Samsung Galaxу Grand Prime», в котором зафиксирован перевод на счет Потерпевший №1 денежных средств с сумме 1500 рублей 13.05.2023 в 23 часа 18 минут, сумка матерчатая с надписью «Армия России», в которой находились джинсы мужские «FCF», футболка мужская черного цвета «LOUIS VUITTON», шорты мужские зеленого цвета, кофта матерчатая утепленная «SinSay», мыльница зеленого цвета, матерчатый рюкзак «NEFAZ», что отражено в соответствующем протоколе от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 172-179).
Из заключения эксперта от 27.06.2023 следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxу Grand Prime» с учетом срока эксплуатации по состоянию на 14.05.2023 составляет 798 рублей (т. 1 л.д. 190-191).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии подтвердил обстоятельства встречи с ФИО6, изложенные потерпевшим, показал, что в ходе ссоры ФИО6 избивал Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела, снял с него кроссовки, забрал вещи (т. 1 л.д. 103-104).
14.05.2023 зафиксирована обстановка у магазина «Магнит», расположенного в доме 35б квартала Ленрыба в пос. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, где обнаружены стеклянные осколки из-под бутылки, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-22).
Осколки осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 07.07.2023 (т. 1 л.д. 48-50).
Из заключения эксперта от 10.07.2023 следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, который в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинил легкий вред здоровью, и ссадины в затылочной области, правой скуловой области, у левого глаза, в области правого локтевого сустава, кровоподтеки в правой скуловой области, в области левого локтевого сустава, которые являются повреждениями поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 98-101).
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что работает в такси, в ночь с 13.05.2023 на 14.05.2023 подвозил двух молодых людей в пос. Усть-Луга Кингисеппского района, где остановился у магазина «Магнит», где они вышли, ожидал их около 20 минут, после чего в машину сели кроме них еще двое молодых людей, положили в багажник сумки, всех отвез в общежитие в д. Лужицы. Оплату за его услуги осуществили в 00 часов 33 минуты 14.05.2023 путем перевода на его расчетный счет (т. 1 л.д. 111-113).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что вечером 13.05.2023 находился с коллегой ФИО6 в общежитии в д. Лужицы Кингисеппского района, после чего около 22 часов поехали с ФИО6 на такси в пос. Усть-Луга к магазину, ФИО6 вышел из машины, подошел к знакомым ФИО16 и Свидетель №5. Из салона автомобиля видел, как у них происходит какой-то конфликт и драка, кто кого бил – не видел, после чего вышел из машины и стал разнимать ФИО6 и двух других неизвестных людей. В последующем он с ФИО6, Свидетель №5 и Женей сели в машину такси, при этом у ФИО6 была какая-то сумка, знал, что она не принадлежит ни одному из них. Все вернулись в общежитие, где у ФИО6 видел в руках разломанный мобильный телефон(т. 1 л.д. 130-133).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что живет в общежитии д. Лужицы совместно с коллегами Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО6. Около 22 часов 13.05.2023 находился с Свидетель №5 в пос. Усть-Луга совместно со знакомым Свидетель №1 и его другом у магазина «Магнит». В ходе разговора Свидетель №5 перечислил на счет друга Свидетель №1 денежные средства, которые захотел получить обратно, но последний их не возвращал, после чего он позвонил ФИО6, помочь вернуть деньги. Через некоторое время ФИО6 приехал на машине такси вместе с Свидетель №3. ФИО6 вышел из машины, подошел к ним, стал требовать от друга Свидетель №1 деньги, после чего между ними началась драка. Свидетель №3 вышел из машины и стал из разнимать, после чего он, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №5 сели в машину такси и уехали в общежитие, где видел в комнате неизвестный ему мобильный телефон Самсунг (т.1 л.д. 134-137).
Перечисление денежных средств Свидетель №5 подтверждено скриншотом экрана его телефона, на котором имеется изображение мобильного приложения «Тинькофф Банк», где указан перевод 1500 рублей Потерпевший №1 К. 13.05.2023 в 23 часа 17 минут, что зафиксировано в протоколах выемки и осмотре соответственно проведенных 14.05.2023 и 26.05.2023 (т. 1 л.д. 142-147, 148-151).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии рассказал об обстоятельствах встречи с незнакомыми ему людьми в пос. Усть-луга и причинах приезда ФИО6, аналогично показаниям Свидетель №4, показал, что видел, как в ходе драки ФИО6 наносил удары незнакомому руками, видел как замахивался бутылкой, после драки ФИО6 забрал две сумки у незнакомых ему людей, одну вернул, сев в автомобиль, после чего уехали обратно в общежитие, где ФИО6 при нем вытаскивал из похищенного им телефона сим-карту, которую в последующем выкинул, для чего ФИО6 похитил сумку - не знает (т. 1 л.д. 138-140).
08.06.2023 ФИО10 выданы кроссовки «ADIDAS» (т. 1 л.д. 201-205), осмотренные согласно соответствующему протоколу от 07.07.2023 (т. 1 л.д. 214-216).
Из заключения эксперта от 28.06.2023 следует, что представленные кроссовки рыночной стоимости не имеют (т. 1 л.д. 210-212).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он выдал кроссовки по просьбе Свидетель №4, который пояснил ему, что обувь принадлежит потерпевшему по уголовному делу (т. 1 л.д. 196-198).
Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.
Стоимость похищенного подтверждена показаниями потерпевшего и соответствующими заключениями экспертов.
О наличии умысла у ФИО1 на совершение разбоя свидетельствуют действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, в ходе которых подсудимый неоднократно наносил удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, с целью хищения имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, который в сложившейся обстановке воспринимал действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, при причинении телесных повреждений, отнесенных к легкому вреду здоровью.
В прениях государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как доказательства, обосновывающие предъявленную квалификацию, добыты не были и суду не представлены, в связи с чем, исключил из предъявленного обвинения указание на соответствующий квалифицирующий признак.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.
Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу: синтетический ремень, бутылка и 11 осколков, кроссовки «ADIDAS» подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; мобильный телефон «Samsung Galaxу S20+» суд оставляет по принадлежности Свидетель №2; суд оставляет в распоряжение Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxу Grand Prime», сумку матерчатую с надписью «Армия России», джинсы мужские «FCF», футболку мужскую черного цвета «LOUIS VUITTON», шорты мужские зеленого цвета, кофту матерчатую утепленную «SinSay», мыльницу зеленого цвета, матерчатый рюкзак «NEFAZ».
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетический ремень, бутылку, 11 осколков, кроссовки «ADIDAS» - уничтожить; мобильный телефон «Samsung Galaxу S20+» - оставить по принадлежности Свидетель №2; мобильный телефон «Samsung Galaxу Grand Prime», сумку матерчатую с надписью «Армия России», джинсы мужские «FCF», футболку мужскую черного цвета «LOUIS VUITTON», шорты мужские зеленого цвета, кофту матерчатую утепленную «SinSay», мыльницу зеленого цвета, матерчатый рюкзак «NEFAZ» - оставить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий