УИД 26RS0020-01-2023-001739-74

№ 2-1252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием истца ИП ФИО1,

представителя истца ИП ФИО1 в лице адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н., действующей на основании ордера и удостоверения,

представителя ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Кравцовой О.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения.

В обоснование искового заявления (впоследствии уточненного) указано, что 06.12.2021 между администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 167 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта. Договор заключен сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды является государственной собственностью РФ. Позже вид разрешенного использования изменен на «Обеспечение дорожного отдыха код 4.9.1.2», заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор является мнимой сделкой, поскольку на дату заключения договора ФИО3 не имела возможности использовать земельный участок строго по назначению, последняя не являлась и не является субъектом предпринимательской деятельности, земельный участок фактически используется ИП ФИО4 для предпринимательской деятельности, на земельном участке расположен торговый павильон для временной организации питания быстрого обслуживания «Пирожковая», установленная ФИО5 Однако 13.12.2013 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-5918/20123 вынесено решение, согласно которого ИП ФИО5 обязан освободить самовольно занятый земельный участок и снести все самовольно возведенные объекты. Однако решение суда так и не было исполнено, исполнительное производство прекращено. Факт пользования ФИО4 земельным участком подтвержден многочисленными ответами. В оспариваемом договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок надлежит использовать строго по целевому назначению. Между тем, на дату заключения договора аренды администрация Кочубеевского муниципального округа имела достоверные сведения, что земельный участок использовался для размещения торгового павильона «Пирожковой».

Просит признать недействительной ничтожную (мнимую) сделку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный 06.12.2021 между администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3, а также дополнительное соглашение от 11.11.2022.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, а также его представитель в лице адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> в лице ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражения, согласно которым указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обязали освободить самовольно занятый земельный участок (объект аренды). Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 отменено, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 было отменено. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 оставлено в силе. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Кочубеевского муниципального района о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления администрации, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено и предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением сроком хранения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации Кочубеевского муниципального района об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с утратой возможности его исполнения, истечения сроков исполнения решения суда. Земельный участок расположен в общественно – деловой зоне, которая предусматривает: общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), обеспечение дорожного отдыха (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса). ФИО3 является собственником нежилого здания – павильон пирожковой, на основании вступившего в законную силу решения Кочубеевского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание павильон – пирожковой на земельном участке с кадастровым номером №. В силу действующего законодательства, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственниками зданий, сооружений. Следовательно, договор аренды спорного земельного участка заключен на законных основаниях. С доводами истца о том, что здание, нежилое, павильон пирожковой не является капитальным строением, не согласна, поскольку капитальные строения неотделимы от земельного участка, их можно оформить в собственность. Павильон пирожковой поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, площадью 73,7 кв.м, назначение нежилое, наименование – павильон пирожковой, правообладатель ФИО3 На основании договора безвозмездного пользования недвижимостью от 15.02.2021 и договора безвозмездного пользования недвижимостью от 02.12.2022 ФИО3 предоставила принадлежащее ей имущество – павильон пирожковой ФИО4, который использует указанный объект недвижимости имущества строго по назначению. Арендатор ФИО3 не уступала права на земельный участок по договору аренды, уступка прав зарегистрирована не была, собственником здания является по прежнему ФИО3 Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в лице Кравцовой О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, представил отзыв, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в оспариваемой истцом сделки он участия не принимал, торговый павильон пирожковой принадлежит на праве собственности ФИО3, которая предоставила ему павильон в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на нежилое здание – павильон пирожковой, площадь 73,7 кв.м, адрес объекта недвижимости: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2021 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем указанного нежилого здания – павильон пирожковой с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № является ФИО3 с 24.11.2021.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендодателем администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес> в лице исполняющего обязанности главы Кочубеевского муниципального округа ФИО7 и ФИО3, следует, что последняя принимает в аренду земельный участок, принадлежащий арендатору на праве собственности, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 167 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта. На земельном участке находится объект недвижимости – нежилое здание, площадью 73,7 кв.м, кадастровый №, который на праве собственности принадлежит ФИО3 Договор заключен сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы составляет 1 527,33 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2022 заключенного между администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице главы администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО8 и ФИО3 внесены изменения в разрешенное использование арендованного земельного участка. Так, разрешенное использование земельного участка изменено с «для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта» на «обеспечение дорожного отдыха код 4.9.1.2». Также внесены изменения в п. 3.1. договора, а именно размер арендной платы в годовом исчислении составляет 2 036,44 рублей. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодом 4.9.1.2 предусмотрен основной вид разрешенного использования – обеспечение дорожного отдыха – размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 являясь собственником капитального строения – нежилого здания пирожковой, площадью 73,7 кв.м, распложенного на спорном земельном участке, общей площадью 167+/-23 кв.м имела исключительное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

П. 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор аренды земельного участка от 06.12.2021 и соглашение к договору аренды от 11.11.2022 прошли государственную регистрацию, скреплены печатью. Из них усматривается отсутствие нарушений ст.ст. 131, 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признания оспоримой сделки недействительной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на мнимость и притворность договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом не представлено доказательств того, что, заключая с ФИО3 оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, стороны преследовали иную цель, которая была направлена на достижение иных правовых последствий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и дополнительное соглашение заключенные между администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3, проанализировав представленные в обоснование мнимости и притворности истцом документы, суд приходит к выводу о совпадении воли сторон по оспариваемым сделкам с достигнутыми в результате ее исполнения правовыми последствиями (ст.ст. 166, 168, 170, 609, 615 ГК РФ, п.п. 73, 86, 87 Постановления № 25) и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья С.С. Клещенко