50RS0033-01-2024-008928-29

№2а-799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока в течение трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязании направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязании должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ГУФССП России по Московской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что взыскателем в адрес Орехово-Зуевского РОСП направлялись исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Согласно сайту Федеральной службы судебных исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 17.07.2024 г. в адрес взыскателя поступило извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом. Согласно ответу от 16.10.2024 г. Орехово-Зуевского городского суда Московской области исполнительный лист в суд не поступал. В связи с этим 16.08.2024 г. через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее- заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области индивидуальным предпринимателем ФИО3 направлялся исполнительный лист ФС № 043109829 и заявление о возбуждении в отношении должника ФИО4

16.08.2024 г. взыскателем в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7 оборот).

10.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (л.д.43-45), которое направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела. (л.д.46).

20.01.2025 г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 дан ответ на обращение административного истца от 16.08.2024 г., при рассмотрении которого установлено, что во вложении документ поврежден, не читаем. Следовательно, рассмотреть обращение не возможно (л.д.41). Данный ответ направлен на электронную почту взыскателя, что подтверждается материалами дела (л.д.42).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, а также нарушение начальником службы судебных приставов сроков рассмотрения жалобы административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.46), сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, ответ на жалобу взыскателя направлен административному истцу на электронную почту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлен: договор оказания правовых услуг № 606-МКБ от 06.11.2024 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), в рамках которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Орехово-Зуевский РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 ( п.1.2). Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет <данные изъяты> (десять тысяч) рублей (п.3.1 Договора) (л.д.10).

Суду представлен акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 606-МКБ от 07.11.2024 г., в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик принял услуги в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2000 руб.; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – <данные изъяты> руб.; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Орехово-Зуевский РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО4 – <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Также суду представлен кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что требования административного истца удовлетворены ответчиком добровольно уже после обращения административного истца в суд, представитель административного истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела. Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5 является деятельность в области права.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока в течение трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязании направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязании должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 <данные изъяты> (три тысячи) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.