Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК СКУ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области жилой комплекс «Малое Павлино» был ведён в эксплуатацию. Истец является собственником жилого помещения и проживает в ЖК «Малое Павлино» по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанной квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома истец узнал, что подвал дома, в котором он проживает периодически затапливается водой.

Согласно постановлению администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА корпуса под номерами № по адресу: <адрес>, были переданы в управление ООО «УК СКУ». Дата заключения договора управления: ДД.ММ.ГГ. Начало периода управления домами: ДД.ММ.ГГ. Всё это время подвал корпуса № постоянно подтапливается грунтовыми водами, в подвале повышенная влажность, стены подвала покрыты плесенью. Круглый год в подвале размножаются комары и другие насекомые. Несмотря на многочисленные обращения в ЕДС и ГЖИ управляющие компании проблему с подтоплениями и осушением подвального помещения никак не решали. По результатам многочисленных осмотров технического подполья, как жителями, так и представителями ГЖИ, техническое подполье дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеет повышенную влажность, вследствие чего страдает фундамент дома, в подъезде и в квартирах повышенная влажность, по стенам расходятся трещины. По требованию старшего по подъезду ФИО2 сотрудниками предшествующей управляющей организации ООО «УК СКУ» - ООО УК «Теплолюб» ДД.ММ.ГГ на трещины были установлены гипсовые/алебастровые маяки. В 2021 году маяки дали трещины, что свидетельствует о разрушении дома. Увидев, что на маяках появились трещины, ФИО2, обратился за проведением независимой строительной экспертизы в компанию ООО «ГрадЭксперт». По результатам визуально-инструментального обследования технического состояния подвального технического этажа (технического подполья) МКД расположенного по адресу: <адрес>, экспертом зафиксированы дефекты и нарушения требований нормативно-технической документации к состоянию несущих конструктивных элементов подвального технического этажа (технического подполья) МКД – фундамента.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: обязать ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент» за свой счёт выполнить отвод грунтовых вод от конструкции фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем прокладки сети дренажных систем; обязать ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент» за свой счёт выполнить гидроизоляцию фундаментных блоков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент» судебного акта в течение шестидесяти дней со дня его вступления в законную силу, присудить в пользу ФИО2 неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки до момента его исполнения; взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска и уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, в том числе по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, согласно которым просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ООО «УК СКУ» АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию квартира жилой застройки «Малое Павлино», в том числе дома по адресу <адрес>

Истец с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Некрасовка Девелопмент» об устранении недостатков в многоквартирном доме и выплате компенсации, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Некрасовка Девелопмент» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом договора являлась двухкомнатная квартира в <адрес> на 1 этаже со строительным №.

ДД.ММ.ГГ. квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи. Согласно п. 7.3 договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование установлен в три года со дня передачи жилого помещения.

Из искового заявления следует, что в процессе проживания в указанной квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома истец узнал, что подвал дома, в котором он проживает периодически затапливается водой. Подвал корпуса № постоянно подтапливается грунтовыми водами, в подвале повышенная влажность, стены подвала покрыты плесенью. Круглый год в подвале размножаются комары и другие насекомые. Несмотря на многочисленные обращения в ЕДС и ГЖИ управляющие компании проблему с подтоплениями и осушением подвального помещения никак не решали. По результатам многочисленных осмотров технического подполья, как жителями, так и представителями ГЖИ, техническое подполье дома находится в неудовлетворительном состоянии имеет повышенную влажность, вследствие чего страдает фундамент дома, в подъезде и в квартирах повышенная влажность, по стенам расходятся трещины.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Из заключения эксперта ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ следует, что по результатам натурного осмотра установлено наличия подтопления подвального помещения дома по адресу: <адрес> Причиной образований подтопления и скопления воды является проникновение, дождевой, талой, грунтовой воды, что свидетельствует о некачественной гидроизоляции фундамента здания. Поскольку в материалах дела отсутствует проектная, исполнительная документация на исследуемый объект достоверно определить причину возникновения подтоплений не представляется возможным, поскольку данные подтопления могли возникнуть как от ошибок в проектировании, так вследствии нарушений, допущенных при строительстве застройщиком.

Для устранения подтопления подвального помещения дома по адресу <адрес> необходимо провести комплекс мероприятий по подготовке проектного решения по отводу грунтовых вод (талой, дождевой) в которое необходимо включить реализацию работ по устройству дренажной системы, выполнить гидроизоляцию фундаментных блоков (с внешней стороны), устройство дополнительной сети ливневой канализации, обеспечить работоспособность ливневой канализации микрорайона. Данные работы не относятся к капительному или текущему ремонту. Перечень работ является ориентировочным и может отличаться от работ в утвержденном проектном решении.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что в вопросе было написано про подвальное помещение, так на вопрос эксперт и ответил. Фактически подвальное это помещение или нет, эксперт не исследовал. Вообще это технический этаж, техническое подполье. По поводу СНИПа, который действует до 2011 года, эксперт пояснил, что дом проектировался до сдачи, на момент проектирования этот СНИП действовал, из этого исходил эксперт, анализировал с действующими, относительно требований к фундаменту изменений не было. Давность подтеков определить не представляется возможным. Вода находилась в процентах 50-70% в техническом подполье, присутствовала вода на земляном полу.. Где не было воды, была грязь, что свидетельствует о наличии воды, так как пол земляной. Если бы была качественная гидроизоляция, то воды не было бы. Эксперт написал в заключении, что очень много факторов, влияющих на подтопление, может быть не исследовали грунт, сейчас там стройка дороги, Предусмотреть застройщик мог посредством плана градостроительства, необходимо делать дренаж и ливневую систему. Не работающая ливневая канализация или дренажная могут быть причинами нахождения воды. Ливневая канализация идет в никуда, никуда не впадает, она не работает, этот вопрос необходимо решить, это тоже влияет на проникновение воды в подвал. На л.д. 31 рисунок 13 там прописано что эта ливневая канализация превращается в лужу, необходимо либо присоединить, либо разработать варианты решения ухода воды оттуда. Данные работы относятся к новому строительству. Работы с ливневой канализацией относятся к реконструкции микрорайона, а дренаж к новому строительству. Ливневая канализация может не работать, потому что упирается в вновь построенную трассу. Изнутри не видно признаков гидроизоляции. По факту изнутри и не увидеть, швы расположены очень близко и через швы не увидеть, чем заканчивается другая сторона стены. Без вскрытия не понять. Наличие земляного пола как спроектировали, земляной пол и приямки, которые откачивают эту воду. Насосы должны постоянно работать, но некоторые насосы на момент осмотра в холостую просто воду гоняли. Ввиду отсутствия проектной документации сложно сказать допустим ли земляной пол, но если получили ввод в эксплуатацию значит допустим. Сама гидроизоляция относится к капитальному ремонту. Если бы была дренажная система и ливневая канализация, при правильном выполнении работ подтопления были бы, поскольку из пола шла бы вода, но не так много. Экспертом были обнаружены элементы системы откачки. Ливневая канализация не работает ввиду постройки дороги, так как вода там стояла лужа набралась, заняла уровень выше трубы. Проектное решение выполнено с нарушением, так как система не работает. Отток на фотофиксации видно куда впадает ливневая канализация и вода не уходит и буквально через 30 метров откос дороги. Эксперт подтвердил, что фактически подвал и технический этаж отличаются высотой. Требования к техподполью и подвалу по сути одинаковые, должна быть определенная влажность. Если оставить все так, как есть сейчас, то это может привести к сокращению жизнедеятельности здания. По подвальным помещениям влажность 60%, по техподполью возможно нет, но там вода, имеющиеся насосы не решают проблему.

Не доверять экспертному заключению ООО «ЭКС Групп» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих характеристики объекта. Из приложенных к данному заключению документов следует, что экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКС Групп» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимых экспертов, суд считает необходимым при разрешении исковых требований основываться на данном экспертном заключении.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Всоответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 этого Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как то предусмотрено частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 этого Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Таким образом, право требовать от застройщика или подрядчика устранения недостатков работ принадлежит собственнику помещения, который имел право на получение объекта строительства, соответствующего указанным в технической документации показателям и отвечающего нормам эксплуатации.

Застройщик отвечает за недостатки общего имущества в МКД, допущенные при строительстве дома, если они выявлены в течение гарантийного срока и требования к застройщику предъявлены в течение срока исковой давности (трех лет) с момента обнаружения недостатков. Гарантийный срок начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. В отношении инженерного и технологического оборудования, входящего в состав общего имущества в доме, он составляет три года, в отношении иного общего имущества - пять лет (ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, следует, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию квартира жилой застройки «Малое Павлино», в том числе дома по адресу <адрес>.

Квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

По факту вопроса об обустройстве ливневой канализации истцу была дан ответ ДД.ММ.ГГ Также с его участием, как старшего по подъезду составлялась дефектная ведомость ДД.ММ.ГГ, где зафиксировано затопление подвала.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ председателем которого избран истец, отражена необходимость по результатам проведения экспертизы подвала/техподполья обратиться к застройщику за устранением нарушений.

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности применительно к заявленным истцом требованиям начал течение с момента подачи истцом заявлений о недостатках, что имело место быть еще в 2017 году. При таком положении, установленный срок исковой давности истек.

Обращение истца с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГ, по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «СЗ «Некрасовка Девелопмент» о защите прав потребителей, а именно обязании выполнить отвод грунтовых вод от конструкции фундамента многоквартирного жилого дома, обязании выполнить гидроизоляцию фундаментных блоков жилого дома по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.