Решение по делу № 2-2069/2021 от 07.06.2022 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения и компенсации морального вреда.

УИД 23RS0014-01-2021-002525-17

Дело № 2-90/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 июня 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО5 11 сентября 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи в залог принадлежащего истцу ФИО1 недвижимого имущества, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 410 кв.м., и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской р-он, , общей стоимостью 3 015 000 рублей, введя ФИО1 в заблуждение, продал указанное недвижимое имущество с переоформлением права собственности на ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб, выразившийся в лишении ее единственного жилья.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимости от 11 сентября 2017 года совершена под влиянием обмана истца ФИО1

По указанному адресу ФИО1 проживает с 1984 года, в жилом доме с 1994 года (был построен новый дом) по настоящее время, несет затраты нам его содержание, оплачивает коммунальные услуги. Указанная недвижимость является единственным ее жильем и намерений продавать ее она не имела.

Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи от 11 сентября 2017 года, ФИО3 истцу ФИО1 никогда не передавал.

О том, что ФИО1 была лишена единственного жилья в результате противоправных действий, что установлено приговором суда, ФИО3 стало известно как минимум в январе 2019 года.

Вместе с тем, ФИО3 имея намерения придать совершенной сделке правовые последствия, меняет титульного собственника и совершает 27 мая 2019 года сделку купли-продажи спорной недвижимости с ФИО6

При этом ФИО6 спорную недвижимость не осматривала, денежные средства ФИО3 не передавала, в связи с чем, истец считает что была совершена мнимая сделка.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 170, 179, 302, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи недвижимости от 11 сентября 2017 года на: земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: , и применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать (признать погашенной) реестровую запись за № №-23/031/2017-2 от 14.09.2017г. о переходе права собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., адрес (местонахождение): , на ФИО3;

- аннулировать (признать погашенной) реестровую запись за № №-23/031/2017-2 от 14.09.2017г. о переходе права собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: , на ФИО3;

- признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 мая 2019 года на: земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: , и применить последствия недействительности сделки:

- признать отсутствующим (прекратить право) собственности ФИО6 на: земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу:

- аннулировать (признать погашенной) реестровую запись за № №-23/031/2019-4 от 03.06.2019г. о переходе права собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., адрес (местонахождение): , на ФИО6, исключив ее из числа собственников;

- аннулировать (признать погашенной) реестровую запись за № №-23/031/2019-4 от 03.06.2019г. о переходе права собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: , на ФИО6, исключив ее из числа собственников;

Восстановить нарушенное право путем истребования из чужого незаконного владения земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: ,:

- восстановить (признать) право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., адрес (местонахождение): ;

- восстановить (признать) право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: .

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4, в порядке ст. 48 ГПК РФ, который исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы изложенные в возражениях на исковые требования. Считает, что истец ФИО1 совместно с родственниками разработали план по безвозмездному возврату ранее отчужденного имущества. В дальнейшем ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества со стороны своего зятя ФИО5 и обмане при совершении сделки купли-продажи от 11 сентября 2017 года. ФИО5 признал свою вину. По заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело, которое передано в суд. Приговором Динского районного суда от 17 декабря 2020 года ФИО5 был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Доводы представителя направлены на порочность вынесенного судом приговора.

Также считает, что отсутствуют доказательства осведомленности об обмане истицы ФИО1 и ФИО3 не был осведомлен о преступном умысле ФИО5 Доказательств мнимости оспариваемой сделки между ФИО3 и ФИО7 не представлено. К моменту заключения указанной сделки право собственности ФИО3 подтверждалось государственной регистрацией, какие-либо обременения отсутствовали. ФИО7 настаивает на законности сделки. Считает, что наличие спора по вопросу пользования и устранении препятствий не препятствовало заключению законной сделки. Утверждает, что ФИО3 и ФИО6 являются добросовестными приобретателями, а стороной истца не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме этого полагает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом потерпевшей, а свои исковые требования должна направить к причинителю вреда ФИО5

Заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, и просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в направленной в адрес суда расписке о получении искового заявления, указал на признание исковых требований и согласие на рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в представленных возражениях. В которых сослалась на то, что является добросовестным приобретателям, который в силу ст. 302 ГК РФ не может быть лишен спорного имущества.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, а также в соответствии с положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления и возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. ст. 549 - 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 1984 года ФИО1 купила у ФИО8, ФИО9, ФИО10 домовладение находящееся в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края по , состоящего в целом из жилого турлучного дома размером 5х13 м, что подтверждается договором от 06 августа 1984 года удостоверенным секретарем Новотитаровского исполкома сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края, зарегистрированным в БТИ.

Также установлено, что на основании приказа Управления имущественных отношений администрации МО Динской район № 149 от 18 февраля 2011 года, а также кадастрового паспорта здания от 15 декабря 2008 года ФИО1 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв.м., по адресу: .

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН.

11 сентября 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв.м., по адресу: .

Согласно п. 4 договора цена проданного вышеуказанных земельного участка и жилого дома 1 500 000 рублей 00 копеек, а именно: земельного участка – 700 000 рублей 00 копеек, жилого дома – 800 000 рублей 00 копеек.

Договор подписан лично сторонами.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную недвижимость произведена 14 сентября 2017 года.

27 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв.м., по адресу: .

Согласно п. 2 договора цена проданного вышеуказанных земельного участка и жилого дома 1 500 000 рублей 00 копеек, а именно: земельного участка – 700 000 рублей 00 копеек, жилого дома – 800 000 рублей 00 копеек.

Договор подписан лично сторонами.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанную недвижимость произведена 03 июня 2019 года.

ФИО1 ссылаясь на то, что не имела намерения продавать принадлежащую ей недвижимость, являющуюся единственным жильем, введение ФИО5 ее в заблуждение относительно природы сделки и ее правовых последствий, обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон ( п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО5 с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11 сентября 2017 года находясь в , под предлогом передачи в залог принадлежащего истице ФИО1 недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 410 кв.м., а также находящегося на нем жилого домовладения с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской р-он, , общей стоимостью 3 015 000 рублей, введя истицу ФИО1 в заблуждение, продал данное недвижимое имущество, ФИО3 заключив договор купли-продажи от 11 сентября 2017 года, который прошел государственную регистрацию права собственности 14 сентября 2017 года, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб, выразившийся в лишении ее единственного жилья по мимо ее воли, никаких денежных средств ею получено не было.

ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом.

Данное обстоятельство следует из приговора Динского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года (уголовное дело №). В данном случае приговор вступивший в законную силу носит приюдиционный характер.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае истцом предъявлен иск, связанный с возмещением ущерба причиненного преступными деяниями. В виду того, что приговором суда ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом, в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Как следует из законодательства Российской Федерации, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Это позволяет сделать вывод, что именно время от момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции рассматривается российским законодательством как период, когда может быть предъявлен гражданский иск в уголовном деле.

При постановлении обвинительного приговора суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Как указано приговоре Динского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в связи с неукоснительным требованием ст.299 УПК РФ, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, в соответствии со ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о признании договора купли-продажи недействительным в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными в силу действующего законодательства. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Также обстоятельства незаконного лишения единственного жилья потерпевшей и вина ФИО5 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Из приговора суда следует, что 11 сентября 2017 года под влиянием обмана между ФИО1 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи недвижимости (далее – Договор 1) на: земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Новотитаровская, ул. Гоголя, д.6.

Переход прав собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.09.2017г., что подтверждается реестровой записью № №-23/031/2017-2 (земельный участок) и реестровой записью № №-23/031/2017-2 (жилой дом).

Согласно условиям Договора (п.4 Договора 1) цена проданного вышеуказанных земельного участка и жилого дома 1 500 000 рублей 00 копеек, а именно: земельного участка – 700 000 рублей 00 копеек, жилого дома – 800 000 рублей 00 копеек.

Исходя из материалов уголовного дела кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем дома составляет 3 148 728, 09 рублей, согласно информации, размещенной и сформированной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в сети Интернет (http://www.rosreestr.ru) по состоянию на 11 сентября 2019 года и полученные по ссылке в электронном виде.

Кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: , составляет 2 241 576, 39 рублей, земельного участка, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., расположенного по адресу: , составляет 907 151, 70 рубль.

Денежных средств указанных в Договоре 1, ФИО1 не получала, так как ФИО3 их никогда ей не передавал, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, показаниями свидетелей, изложенными в протоколах допроса свидетелей и в протоколах судебных заседаний в материалах уголовного дела.

Намерений продавать спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО1 не имела.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Факт незаконного лишения единственного жилья потерпевшей ФИО1, установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Таким образом, положения ст. 179 Гражданского кодекса РФ закрепили допустимость иска, если в обмане виновно и третье лицо, то есть не сторона сделки.

Положениями п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из материалов уголовного дела следует, (протокол судебного заседания от 01 октября 2020 года), что ФИО6 не подтверждает добросовестность, опровергая довод о передаче денежных средств, что является существенным условием договора. Путаясь в показаниях, она утверждает, что денежные средства якобы передавались в доме ФИО3 в присутствии родителей ФИО3 Данный довод впоследствии был опровергнут показаниями самого ФИО3, который пояснил, что его родители умерли более 6 лет назад (протокол судебного заседания от 03 ноября 2020 года).

Данная путаница, а также то обстоятельство, что, приобретая домовладение за 1 500 000 рублей, покупатель ФИО6, не осматривала приобретаемое домовладение, подтверждает факт завуалированности сделки совершенной лишь для видимости.

ФИО6 не проявила должной осмотрительности и должна была усомниться в праве ФИО3 на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, и доводам ответчика ФИО6 суд не может признать их добросовестным приобретателями спорной недвижимости, поскольку ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО1 никогда не передавал, также как и ФИО6 не передавала денежные средства ФИО11, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, показаниями свидетелей, изложенными в протоколах допроса свидетелей и в протоколах судебных заседаний в материалах уголовного дела. Намерений продавать спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО1 не имела.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО1 достигла преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является инвалидом второй группы (общее заболевание) (справка МСЭ-2017 №).

Иных жилых помещений в собственности ни на момент совершения сделки, ни на момент судебного разбирательства ФИО1 не имеет.

В спорном жилом доме истец зарегистрирована и проживает с 1984 года, осталась проживать после заключения договора купли-продажи от 1 сентября 2017 года и проживает в настоящее время, неся бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования суд также исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

В результате совершения оспариваемой сделки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте 69 лет, более 30 лет проживавшая в спорном домовладении, не имеющая другого жилого помещения, лишена единственного жилища, тогда как для ФИО3 и ФИО6, никогда в спорном домовладении не проживавшим, спорное жилое помещение не является их единственным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 заключила оспариваемую сделку под влиянием обмана со стороны ФИО5, зятя ФИО1, а сделка заключенная между ФИО3 и ФИО6 является мнимой, а ФИО3 и ФИО6 не являются добросовестными приобретателями спорной недвижимости, суд считает возможным признать недействительными договора купли-продажи недвижимости - жилого дома, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , от 11 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 27 мая 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6

Применяя последствия недействительности данных договоров, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО6 на указанную недвижимость и восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом по адресу: .

Суд полагает излишне заявленными требования истца об аннулировании записей ЕГРН о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество – на земельный участок и жилой дом по адресу: .

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (п.2 ст. 12 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Данное требование является незаконным, необоснованным, не основанным на нормах права, а следовательно не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не доказан факт причинения ей действиями ответчиков морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 указанного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» Обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости - жилого дома, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , от 11 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , от 27 мая 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1 410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № №-23/031/2019-4 от 03 июня 2019 года о праве собственности ФИО6 жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: .

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № №-23/031/2019-4 от 03 июня 2019 года о праве собственности ФИО6 на земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, и земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, и земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН сведений о праве собственности за ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Вишневецкая М.В.