Решение по делу № 2-1434/2022 от 20.12.2022 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Дело №2-1434/2022 37RS0023-01-2022-000990-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №… (контракт № …) от 08.12.2008 года за период с 27.11.2019 по 11.11.2020 в размере 215 130 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 179 964 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 32 130 рублей 58 копеек, сумму пени в размере 3 034 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

08.12.2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №… (контракт № …). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с 27.11.2019 г. по 11.11.2020 г. образовалась задолженность в сумме 215 130 рублей 11 копеек.

Истец с 01 января 2019 года является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия оригинала кредитного договора, подписанного ответчиком (Т.2 л.д.78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.12.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №… (контракт № …) путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где она изъявила желание оформить на свое имя кредитку «Универсальная» (Т.1 л.д. 17).

Подписав анкету-заявление ФИО1, согласилась с тем, что данное заявление вместе с Условиями, Памяткой клиента и Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг (Т.1 л.д.17).

С указанными Условиями, Памяткой клиента, а также Тарифами банка, ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 04.06.2008 (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашения долговых обязательств определен разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

В рамках кредитного договора №… (контракт № …) заемщику ФИО1 установлен льготный период 30 дней по каждой трате, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 3 % в месяц на остаток задолженности.

Согласно Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа, следующего за отчетным (Т.1 оборот л.д.18).

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом в размере 180 000 рублей заемщику Банком выполнена, Банком открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты № … в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (Т.1 л.д.23), а также выпиской по счету клиента за период с 08.12.2008 по 05.03.2016 (Т.1 л.д.33-40) и ее действиями по погашению задолженности.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 за период с 08.12.2008 по 05.03.2016, с 14.12.2019 по 11.11.2020 года ответчик с 14.12.2008 года использовала указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по оплате покупок, по пополнению пластиковой карты (Т.1 л.д.23,24-32, 33-40).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов (Т.1 л.д. 33-40).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1, оспаривая факт заключения кредитного договора, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 14.10.2022 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2 Оплата данной экспертизы была возложена судом на ответчика ФИО1 (Т.2 л.д.51-52).

Однако, назначенная судом почерковедческая экспертиза не была проведена, поскольку оплата данной экспертизы ответчиком ФИО1 не произведена, в связи с чем, гражданское дело было возвращено без исполнения (Т.2 л.д.63-64).

В связи с тем, что в материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора №… (контракт № ….) от 08.12.2008 года, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, суд признает его допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт заключения между сторонами кредитного договора, наряду с иными доказательствами, подтверждающими факт использования ответчиком кредитных карт на протяжении длительного периода времени и ее действиями по погашению задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в связи с приобретением ЗАО «БИНБАНК» акций ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» протоколом общего собрания акционеров № 2 от 02 июля 2014 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», являющегося согласно п. 1.1 Устава полным правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». С 02 марта 2015 года наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 30 января 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» № 04/18 от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БинбанкДиджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БинбанкДилжитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников (Т.1 л.д. 49-69).

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 06.07.2020 г. в размере 209 054 рубля 51 копейка в срок до 06.08.2020 г. (Т.1 л.д.48).

Указанное требование кредитора заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

17.12.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору №… (контракт № …) от 08.12.2008 года в размере 215 130 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 05.03.2021 года судебный приказ от 17.12.2020 года, вынесенный по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» был отменен (Т.1 л.д.5).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №… (контракт № ….), согласно которому общая сумма задолженности за период с 27.11.2019 по 11.11.2020 г. составляет 215 130 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 179 964 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 32 130 рублей 58 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в сумме 1991 рубль 33 копейки, пени на просроченные проценты в сумме 1043 рубля 24 копейки (Т.1 л.д.10, 11-14).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени за период с 27.11.2019 по 11.11.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПКРФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст.850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п.6.8 Условий банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Из материалов дела №2-2300/2020 по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 следует, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.12.2008 года за период с 27.11.2019 по 11.11.2020, истец обратился к мировому судье 07 декабря 2020 года, реализовав свое право требования досрочного исполнения долговых обязательств в определенной банком доли в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, то есть в пределах срока исковой давности.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 05.03.2021 года судебный приказ от 17.12.2020 года, вынесенный по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору от 08.12.2008 года за период с 27.11.2019 по 11.11.2020 в сумме 215 130 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей, был отменен (Т.1 л.д.5).

В суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось 25.04.2022 года, в связи с чем, суд, учитывая в том числе действия ответчика по погашению задолженности, свидетельствующие о признании долга, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 08.12.2008за период с 27.11.2019 по 11.11.2020, истцом не пропущен.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору №… (контракт № …) от 08.12.2008 года, состоящей из задолженности по основному долгу, причитающимся процентам и пени в заявленном истцом размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В спорных правоотношениях суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не считает необходимым уменьшать ее размер.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 руб., что подтверждается платежными поручениями № 888803 от 15.04.2022 г. (Т.1 л.д.8) и №883126 от 07.12.2020 г. (Т.1 л.д.9).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, … года рождения, уроженки …, паспорт серия …, зарегистрированной по адресу: …., в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (адрес: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №…. (контракт № …) от 08.12.2008 года за период с 27.11.2019 по 11.11.2020 в размере 215130 (двести пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 179 964 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 32 130 рублей 58 копеек, сумму пени в размере 3 034 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.